Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

la mancanza dei poteri tipici del dirigente, con
conseguente applicabilità dell’art. 18 S.L..
Per un approfondimento della questione, si rinvia
al commento all’art. 27.
Il direttore editoriale
Alcune aziende editoriali affiancano al direttore
responsabile un direttore editoriale, che talvolta
svolge questa mansione per una pluralità di testate
edite dalla medesima società. Costui, di
fatto, esercita il ruolo tipicamente spettante al
direttore, nel senso che stabilisce e gestisce la
linea politico – editoriale della rivista e si pone
come il supremo livello del corpo redazionale. In
questa situazione, al direttore responsabile resta
solamente lo sgradito compito – appunto – del
responsabile, senza peraltro avere voce in capitolo
rispetto a decisioni che – per quanto si è detto
– non competono a lui.
Come si vede, la figura del direttore editoriale è
veramente anomala; non solo, si tratta di una posizione
professionale che addirittura pone dubbi
di legittimità, in quanto contrastante con l’art. 6
CNLG. Infatti, e come si è detto, la norma contrattuale
è fondata sul principio che il direttore è,
da un lato, il responsabile della testata e, dunque,
deve essere dotato di una serie di poteri adeguati,
che hanno come contrappeso solo un controllo
preventivo da parte del corpo redazionale;
dall’altro lato, il direttore è il tramite tra redazione
e editore e, al contempo, garante dell’autonomia
dei giornalisti. Si vede allora che, affiancando al
direttore responsabile un direttore editoriale, si
perviene ad una sovrapposizione di ruoli e si vanifica
l’impianto dell’art. 6 CNLG: il direttore è dotato
di poteri perché è responsabile, ma il direttore
editoriale ha i poteri senza la responsabilità, e
viceversa; inoltre, la presenza di due posizioni al
63
poteri del direttore
vertice rende problematica l’individuazione della
figura giornalistica che costituisca realmente il
tramite tra redazione ed editore e che al contempo
garantisca l’autonomia del giornalista.
Se quanto si è detto non bastasse, si consideri
ancora che l’art. 6 pretende che, all’insediamento
del direttore, si svolga la procedura sopra descritta
nei confronti del CdR e del corpo redazionale,
che ha ad oggetto in particolare la linea politico
– editoriale concordata con l’editore. Pertanto,
a rigore, la procedura dovrebbe essere effettuata
all’atto della nomina di entrambi i direttori, sia
quello editoriale che quello responsabile; tuttavia,
è molto probabile che l’editore concordi la linea
politico – editoriale solo con il direttore editoriale,
e non anche con quello responsabile, con la
conseguenza che in alcuni casi la procedura di
informazione resterebbe svuotata, in quanto non
c’è nulla da comunicare.
Come si vede, il direttore editoriale non è solo
una figura non contemplata dall’art. 6 CNLG e introdotta
da alcuni editori solo in via di mero fatto;
di più, si tratta di un’ipotesi che confligge con la
lettera e con lo spirito della norma, che preclude
al giornalista di essere pienamente tutelato (nella
sua autonomia in generale e – in particolare – nei
rapporti con l’editore), che ingenera confusione in
ordine al soggetto che abbia effettivamente concordato
con l’editore la linea politico – editoriale e
che potrebbe addirittura creare questioni di condotta
antisindacale per la sostanziale violazione
della procedura disciplinata dall’art. 6 CNLG.
In ogni caso, è evidente che in una simile ipotesi il
direttore responsabile potrà agevolmente, all’occorrenza,
provare che il suo inquadramento nella
categoria dei dirigenti è solo formale e niente
affatto sostanziale, con le conseguenze illustrate
sopra e nel commento all’art. 27.