Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

la colpa di chi viene sanzionato; pertanto, non è
sanzionabile il lavoratore che abbia commesso
la mancanza senza dolo o colpa 25 .
Si è già detto che l’art. 7 S.L. prevede l’onere di
pubblicità del codice disciplinare che, a pena
di nullità della sanzione 26 , deve essere affisso in
luogo accessibile a tutti 27 . L’onere previsto dalla
norma è previsto a beneficio della collettività
dei lavoratori, e non del lavoratore come singolo;
pertanto, la pubblicità del codice disciplinare non
è soddisfatta mediante forme diverse, per quanto
equipollenti, rispetto all’affissione, che abbiano
come destinatari i lavoratori intesi come singoli e
non come collettività 28 . Pertanto, l’onere di pubblicità
non sarebbe soddisfatto dalla semplice
consegna di copia del contratto collettivo ai singoli
lavoratori 29 .
253
Il regolamento di disciplina
Passando ad esaminare il regolamento di disciplina,
questo preliminarmente – e in generale
– dispone che il giornalista è tenuto al rispetto
degli obblighi previsti dalla legge e dal
contratto e, dunque, in particolare, dagli artt.
2104 e 2105 c.c.. Le norme da ultimo citate
impongono al lavoratore l’obbligo di diligenza
e di fedeltà: in altre parole, il lavoratore deve
eseguire la prestazione lavorativa usando la
diligenza richiesta dalla natura della prestazione
stessa e dall’interesse dell’impresa; il lavoratore
deve osservare le disposizioni impartite
dall’imprenditore e dai suoi collaboratori per
l’esecuzione e per la disciplina del lavoro 30 ;
il lavoratore non può trattare affari per conto
proprio o di terzi, in concorrenza con l’impren-
25 Cass. 11/1/93 n. 215, in D&L 1993, 603. Con particolare riferimento al licenziamento per giusta causa, è stato affermato
che per verificarne la legittimità bisogna tenere conto della intensità dell’elemento intenzionale: Cass. 29/11/99 n. 13354, in
Orientamenti 2000, 483; Cass. 22/1/87 n. 602, in Lavoro 80 1987, 809; Cass. 13/7/87 n. 5220, in Giust. civ., Mass. 1987,
1510; Cass. 10/11/87 n. 8301, ivi, Mass. 1987, 2320; Cass. 2/1/86 n. 4, ivi, Mass. 1986, 2. In ogni caso, è stato ritenuto che
la forte emozione non costituisce di per sé impedimento all’intendere e volere; conseguentemente, anche la mancanza grave
commessa sotto l’effetto di tale emozione può giustificare il licenziamento (Cass. 8/1/00 n. 143, in Riv. it. dir. lav. 2000, 764,
n. D’APONTE).
26 Trib. Grosseto 31/3/2003, in Lav. nella giur. 2004, 1010; Trib. Milano 10/12/2002, in Lav. nella giur. 2003, 591. L’affissione
non è necessaria solo quando l’infrazione sia prevista da una norma di legge (Cass. 8/1/2007 n. 56, in Lav. nella giur. 2007,
1038; Cass. 13/9/2005, n. 18310, 597, in Orient. Giur. Lav., con nota di Marco Sartori, “Recesso e potere disciplinare: la
diversità intensità dell’onere datoriale della compilazione del codice ai sensi dell’art. 7 SL”). Questa eccezione potrebbe per
esempio configurarsi nel caso di addebito concernente il conflitto di interessi con il datore di lavoro (trattandosi di violazione
dei doveri di fedeltà e correttezza previsti dalla legge): Trib. Firenze 9/12/2003, in D&L 2004, 400, con nota di Massimo Aragiusto,
“In tema di affissione del codice disciplinare, violazione del dovere di fedeltà e conciliazione sindacale”. Corte app. Milano
17/9/2007, in Lav. nella giur. 2008, 203 ha precisato che ‘‘obbligo dell’affissione del codice disciplinare è inderogabile per tutti
quegli illeciti disciplinari specifici che traggono origine dal contratto collettivo o comunque dall’individuazione operata dal datore
di lavoro, tali dunque da non poter essere altrimenti conosciuti dal lavoratore attesa la generalità e astrattezza della fonte
regolatrice; ciò non vale invece per quegli addebiti che rientrano in comportamenti negligenti collegati ai doveri del lavoratore
di rendere la prestazione lavorativa, come nel caso dell’assenza dal lavoro senza giustificazione.
27 Cass. 3/10/2007 n. 20733, in Lav. nella giur. 2008, 381, con commento di Marcello Lupoli, ha precisato che non è configurabile
l’obbligo di effettuare l’affissione in locali in cui i dipendenti devono passare necessariamente; piuttosto, l’art. 7 S.L. richiede
il libero accesso, quindi accesso non impedito, non difficoltoso, ma non è richiesto l’accesso necessitato o non evitabile.
28 Cass. sez. un. 5/2/88 n. 1208, in Dir. e prat. lav. 1988, 635; Cass. 23/4/90 n. 3357, in Riv. it. dir. lav. 1990, II, 902; Cass.
8/3/90 n. 1861, in Dir. e prat. lav. 1990, 1295; Cass. 18/5/89 n. 2366, ivi 1989, 1718; Cass. 1/2/88 n. 935, ivi 1988, 1763; Pret.
Firenze 10/12/98, in D&L 1999, 603, con nota di Pavone.
29 Cass. 18/5/89 n. 2366, in Dir. e prat. lav. 1989, 1718; Cass. 1/6/84 n. 3322, in Riv. giur. lav. 1985, II, 195; Trib. Milano
2/9/2005, in Orient. Giur. Lav. 2005, 639; Trib. Milano 14/11/84, in Lavoro 80 1985, 192; Trib. Milano 18/6/83, ivi 1983, 1009.
30 Naturalmente, il potere gerarchico del datore di lavoro, al quale il dipendente è sottoposto, non si estende anche alle direttive
che abbiano ad oggetti comportamenti contrari alla legge, perché a tali ordini il lavoratore ha la facoltà di opporre un
legittimo rifiuto: Cass. 22/2/90, in Mass. giur. lav. 1990, 470.