Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

Art.12
zando come luogo di lavoro la propria abitazione.
L’espressione usata
dalla norma contrattuale per definire le notizie oggetto
di elaborazione da parte del corrispondente
redattore deve essere interpretata nel senso che
tali informazioni, pur concernendo avvenimenti
svoltisi nelle zone di competenza del corrispondente,
rivestano un interesse generale” 6 .
È stata, invece, ricondotta alla fattispecie di cui
all’art. 12, con conseguente negazione del diritto
alla qualifica di redattore, l’attività di un corrispondente
che, pur provvedendo alla raccolta
e all’elaborazione critica di notizie, si occupava
esclusivamente di fatti attinenti alla sua zona,
senza essere organicamente inserito nella redazione
7 . Peraltro, che il corrispondente si occupi
in via pressoché esclusiva di avvenimenti di pertinenza
della sua zona è assolutamente pacifico;
quello che, in realtà, deve essere valutato, oltre
alla già citata attività di elaborazione critica, è la
rilevanza di tali eventi 8 , potendosi negare la qualifica
di redattore solo ove questa sia limitata ad un
ambito territorialmente ristretto, ovvero nel caso
in cui manchi la continuità nella fornitura 9 .
Ulteriore ipotesi in cui, ai sensi dell’art. 5, si deve
riconoscere l’inquadramento di redattore corrispondente
è quella dello svolgimento di funzioni
di corrispondente dagli uffici di Roma, dalle capitali
estere e da New York; al riguardo, è stato
sostenuto che l’attribuzione della qualifica presupporrebbe
non solo l’operare presso uno di tali
uffici con mansioni redazionali, ma richiederebbe
lo specifico svolgimento di un’attività di elaborazione
e valutazione di fatti e notizie 10 . Tale interpretazione
non sembra conforme a quanto prima
accennato circa la distinzione tra addetto a redazione
decentrata e corrispondente che operi al di
94
fuori di tale organizzazione, richiedendosi solo nel
caso di quest’ultimo un’approfondita analisi della
qualità dell’opera svolta; si deve, peraltro, rilevare
come la sentenza da ultimo citata riguardasse un
soggetto non iscritto all’Albo professionale, in tal
senso potendosi ipotizzare una maggiore rigidità
nell’applicazione dei principi enunciati.
L’inquadramento ai sensi dell’art. 12 spetta, invece,
al corrispondente che non risulta collegato in
modo organico con una redazione (neanche con
una comunicazione telefonica o postale quotidiana,
precisa il contratto), ma che soddisfa comunque
in modo stabile un’esigenza informativa
relativa ad una zona specifica: “La qualifica di
corrispondente, ai sensi dell’art. 12 cnlg, spetta
al giornalista che nella zona assegnatagli – senza
essere inserito in redazioni decentrate o uffici di
corrispondenza – metta quotidianamente a disposizione
della redazione da cui dipende la propria
attività, finalizzata alla ricerca e raccolta di notizie,
attenendosi alle direttive impartitegli per la scelta
delle stesse, per le modalità attuative della prestazione
e per i contatti con la redazione” 11 .
Il fatto di occuparsi in modo indistinto di tutti gli
avvenimenti inerenti la zona a lui assegnata, e non
di specifici settori, segna la principale distinzione
tra il corrispondente ed il collaboratore fisso ex
art. 2 “dal quale il corrispondente, che è un giornalista
operante in una località diversa da quella
ove ha sede la redazione del giornale, si distingue
per il fatto di non avere un campo di attività specializzato,
fornendo, in relazione agli avvenimenti
della zona assegnatagli, notizie e servizi interessanti
le materie più disparate” 12 .
Per quanto riguarda gli aspetti retributivi, l’art.
11 prevede il riconoscimento di un trattamento
economico e normativo equiparato a quello del
6 D’AMATI, Il lavoro del giornalista, cit., p. 108
7 Trib. La Spezia 29/10/97, in Foro it. 1998, I, 596.
8 “Non può infatti definirsi locale l’economia e la finanza seguiti dal ricorrente dalla sede milanese, ma con evidenti implicazioni
nazionali ed internazionali” Trib. Milano 26/2/2008, est. Peragallo, nella causa tra S.N. c. AGA SpA
9 V. Cass. 2611/98 cit.
10 Così Cass. 18/2/82 n. 1034, in Foro it. Rep. 1982, Lavoro (rapporto) n. 428.
11 Pret. Milano 28/2/98, in D&L 1998, 693.
12 Cass. 28/4/84 n. 2656, in Foro it. Rep. 1984, voce Lavoro (rapporto) n. 440.