Scarica (PDF) - Ordine dei Giornalisti

Art.7
bio vantaggio è che tale indennità, essendo fissa,
entra a far parte a tutti gli effetti della retribuzione,
e della stessa si deve tener conto anche ai fini del
calcolo dei c.d. istituti retributivi indiretti: tredicesima,
indennità redazionale, indennità sostitutiva
del preavviso, trattamento di fine rapporto. In
mancanza di tale forfettizzazione, l’incidenza dei
compensi per lavoro straordinario, quand’anche
percepiti in via continuativa 5 , sugli istituti retributivi
indiretti è controversa; infatti, pur riconoscendo
la giurisprudenza che anche simili compensi possono,
di fatto, divenire una componente costante
della retribuzione, l’inclusione degli stessi nella
base di calcolo degli istituti indicati viene demandata
alla contrattazione collettiva; al riguardo, il
contratto giornalistico stabilisce (art. 1 delle norme
transitorie e di attuazione) che costituiscono
parte integrante della retribuzione (e dunque incidono
sul calcolo degli istituti sopra indicati) le
maggiorazioni corrisposte per il lavoro domenicale,
e quelle per il lavoro prestato oltre il normale
68
orario “nel caso siano convenute a forfait”, il che
potrebbe per converso far ritenere escluse quelle
percepite al di fuori di tale ipotesi; pertanto, l’incidenza
di tali compensi potrebbe ipotizzarsi solo
con riferimento a quegli istituti il cui carattere onnicomprensivo
discenda direttamente da norme
di legge 6 .
In ogni caso, è da escludersi che l’essere svincolati
da un orario di lavoro significhi poter essere
impegnati per 24 ore al giorno; al riguardo,
la giurisprudenza ha avuto modo di evidenziare
come anche i lavoratori che siano esonerati dai
limiti massimi di lavoro fissati per legge devono
comunque essere posti in condizione di rendere
la loro prestazione entro limiti tali da non comprometterne
la salute e la vita relazionale, spettando
al datore di lavoro organizzare la propria struttura
produttiva in modo tale che ciò risulti possibile 7 .
In tal senso, la legge del 2003, pur ribadendo che
vi sono categorie professionali (dirigenti, personale
direttivo 8 , ecc.: v. art. 17 c. 5) cui “a causa
5 “.Invero, la Suprema Corte ha insegnato (Cass. 15/5/87 n. 4508) che “il lavoro straordinario si configura come continuativo
quando risulta oggettivamente come espressione di un’organizzazione aziendale che di fatto implichi la necessità di prestazioni
lavorative oltre il normale orario. La prestazione straordinaria va quindi considerata continuativa in relazione a particolari esigenze
tecnico-produttive dell’impresa non aventi carattere occasionale e che richiedono un impegno lavorativo superiore a quello
normale. Il lavoro straordinario continuativo si inquadra nella programmazione produttiva aziendale e, in mancanza di diversi
elementi probatori, la continuità della prestazione straordinaria può desumersi dalla corresponsione costante del compenso
aggiuntivo per le ore di lavoro oltre il normale, costituendo tale fatto un indice certo di una necessità produttiva non occasionale
e di un accordo tra le parti di sopperire a tale necessità mediante l’esecuzione di un’attività supplementare rispetto all’orario
prestabilito dai contratti o dalla legge e alla quale corrisponde un compenso che, per la sua costanza e ripetitività, finisce col far
parte della normale retribuzione. Affinchè il lavoro straordinario venga a configurarsi come elemento costantemente integrativo
della retribuzione – base, è sufficiente che risulti, con una valutazione a posteriore, che il lavoratore abbia, con apprezzabile
frequenza, non necessariamente giornaliera, effettuato prestazioni straordinarie con frequenza tale da far escludere la mera
occasionalità” (Trib. Milano 11/12/92, in D&L 1993, 399; conf. Trib. Milano 20/11/91, ivi 1992, 452; Cass. 15/5/87 n. 4508, in
Orientamenti 1987, II, 665).
6 Sul punto la giurisprudenza ha più volte assunto decisioni contrastanti; nell’impossibilità di riassumere in poche righe un
dibattito articolato e complesso, ci si limita a segnalare che il più recente orientamento della Suprema Corte sembra demandare
alla contrattazione collettiva ogni decisione in ordine alla computabilità o meno dei compensi per lavoro straordinario
negli istituti indicati (così da ultimo Cass. 1/12/99 n. 13389, in Foro it. 2000, I, 1653; Cass. 9/12/99 n. 13780, in Foro it. Rep.
1999, voce Lavoro (rapporto) n. 1348), escludendo dunque che tale incidenza possa essere fatta discendere direttamente dalla
legge; in senso contrario, la giurisprudenza aveva in passato fatto discendere dal norme imperative il diritto alla corresponsione
di importi non inferiori rispetto a quelli ordinariamente percepiti (e dunque comprensivi dell’incidenza dei compensi per
lavoro straordinario continuativo), in occasione delle ferie (v. Cass. 25/7/95 n. 8102, in D&L 1996, 172) e delle festività (Cass.
15/12/89 n. 5647, in Dir. prat. lav. 1990, 633; Trib. Milano 13/1/93, in D&L 1993, 637; Trib. Milano 12/9/92, in Orientamenti
1992, 970; Trib. Milano 18/6/88 in Lavoro 80, 1988, 1031), ed aveva altresì riconosciuto l’incidenza dei compensi per lavoro
straordinario sul Tfr (Cass. 26/9/06 n. 20867, in D&L 2007, 151; Cass. 19/12/85 n. 6509, in Lavoro 80 1986, 217; Cass. 7/10/83
n. 5833, in Mass. Giust. civ. 1983, 2042; Trib. Milano 8/2/92, in Orientamenti 1992, 88).
7 Trib. Milano 22/12/92, in Orientamenti 1993, 147; Cass. 4/3/92 n. 2595 e Cass. 30/3/92 n. 3914, ivi 1992, pp. 338 e 635; Cass.
5/2/00, n. 1307; in dottrina v. CANEVARI, Nuovi confini dell’obbligo di sicurezza e danno biologico, in Dir. lav. 1994, I, 401.
8 Sulla nozione di personale direttivo v. Cass. 13/6/08 n. 16041, in D&L 2008, 1225, con nota di PREMOLI, Dipendente con
qualifica di quadro e diritto al compenso per lavoro straordinario