DEMOCRAZIA SOSTANZIALE E ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO

L’esempio chiaro di queste affermazioni sorge dal risultato del tentativo
di allontanare sia il movimento dell’idea di efficienza economica, rendendo
possibile la ricerca della massimizzazione della ricchezza, come quello di
contestare il ruolo dell’efficienza come nucleo teorico del movimento,
enfatizzando la sua visione pragmatica.
Tuttavia, è fattibile la possibilità di ammettere che la proposta di
massimizzazione della ricchezza come nucleo dell’argomento interno dell’analisi
economica post Chicago non si allontana, in nessun modo, delle critiche sulla
concezione totalizzante di efficienza economica applicata al diritto, o del diritto
stare messo a servizio dell’economia. I capovolgimenti epistemologici del
movimento post Chicago consentirono una rilettura del carattere strumentale del
diritto dinanzi all’economia e non viceversa.
In primo luogo, la massimizzazione della ricchezza non si dimostra come
un’altra alternativa all’efficienza economica, differente dai modelli di Pareto o di
Kaldor-Hicks, visto che funziona come una specie di base normativa allegata
all’efficienza stessa, una specie di economicizzazione della sostanza giuridica che
legittima l’applicazione della forma gia resa economica del diritto: la ricerca della
massimizzazione della ricchezza – sostanza – autorizza l’utilizzo dell’efficienza –
forma – attraverso il diritto.
In secondo luogo, la massimizzazione della ricchezza come sostanza da
attingere da parte del diritto, anche non si distanzia dall’efficienza economica per
servire di base normativa a un’altro criterio formale per l’allocazione di risorse. In
realtà, viene applicata come congettura della proposta paradigmatica evidenziata
dal movimento al diritto, che cercò di cambiare il suo meccanismo senza, per
questo, ripensare le sue idee.
Anzi, al contrario, la massimizzazione della ricchezza si mette in luce
come criterio uniformante e delimitante di quelle preferenze individuali
incomparabili tra loro, permettendo un adeguamento molto più nitido e rigoroso
del modello giuridico che la stessa analisi economica propose.
202