DEMOCRAZIA SOSTANZIALE E ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO

Nel 1905 il caso Lochner contro New York 187 fu lo scenario di fondo per
riaffermare le basi del classicismo, più precisamente la dottrina liberista del laissez-
faire. Il caso si riferiva alla richiesta di incostituzionalità rispetto a una legge
promulgata dallo Stato di New York che imponeva restrizioni al contratto di lavoro
stabilito tra i panificatori e i lavoratori, di 10 ore giornaliere. Lochner, um
imprenditore del settore alimentare, presentò ricorso alla Suprema Corte Americana
invocando il 14th Amendment, con l’argomento che a nessun stato era permesso
privare qualsiasi persona della propria vita, libertà o proprietà senza un due process of
law. La corte dichiarò l’incostituzionalità della legge statale, preservando la libertà
degli imprenditori nello stabilire contratti di lavoro come fossero loro più
convenienti, compreso quello di superare il limite precedente di dieci ore 188.
Ovvio che la divergenza sorse sulla dottrina del due process of law formulata
dalla Suprema Corte e sulla politica legislativa compresa nel testo costituzionale dal
14th amendment, come chiaramente disse il giudice Holmes, già sconfitto in partenza
nel paradigmatico caso Lochner, (...)the Fourtheenth Amendment does not enact Mr.
Herbert Spenser’s Social Statics... a constitution is not intended to embody a particular
economic theory (...) 189 .
È possibile affermare che il Quattordicesimo Emendamento della
Costituzione Americana, pertanto, aveva il potere di proteggere sia gli interessi delle
classi più deboli, sia la libertà legislativa in favore del bene comune, tuttavia, la corte
costituzionale restrinse la sua interpretazione alla protezione degli interessi della
classe dei padroni, interpretando i diritti civili come diritti meramente economici,
vincolati all’uguaglianza di accesso al mercato.
La premessa classicista che definiva che il governo non avrebbe potuto
scegliere favoriti, divenne obsoleta per quanto riguardava la protezione dei più
deboli dinanzi alle volontà corporativistiche della fine del XIX secolo e dell’inizio del
187 Lochner versus New York. 198 U.S. 45, 1905.
188 È necessario riferire anche, sotto lo stesso punto di vissta, una terza decisione della Suprema Corte
presa nel caso Coppage versus Kansas. 236 U.S. 1, 1915., che dichiarò incostituzionale una legge dello
stato del Kansas il cui destino era la proibizione di contratti del tipo yellow dog.
189 Lochner versus New York. 198 U.S. 45, 1905, p. 75-6.
60