DEMOCRAZIA SOSTANZIALE E ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO

credeva in una legislazione progressiva all’implementazione del benessere
collettivo 249.
Se, da un lato, l’aspetto storico e statistico fu potenziato all’interno del
dibattito economico dallo sprigionarsi della forza del movimento istituzionalista, il
cui adeguamento al metodo induttivo promosso dalla Scuola Storica Tedesca fu una
specie di rottura paradigmatica; dall’altro, l’inizio della rivoluzione Marginalista, che
coniò il termine utilità marginale, fu di grande influenza nella riformulazione della
teoria del valore 250 .
Sotto un altro aspetto, al di fuori del costo storico della produzione, base
della teoria del valore sviluppata dagli economisti politici classici, il valore di un
bene non era più rapportato e dipendente alla quantità di lavoro a esso
preventivamente impiegato, ma si legava a questioni soggettive stabilite dall’utilità
marginale di ogni bene, la cui misura era stabilita da una valutazione
comportamentale basata sulla motivazione marginale del pagare 251 .
Nonostante la forte svolta conservatrice della corrente marginalista,
determinata in particolare dal pensiero di Lionel Robbins 252 , all’inizio del terzo
decennio del XX secolo, che svincolò le implicazioni della teoria neoclassica dell’idea
del benessere sociale e, così, da un’analisi comparativa individuale dell’utilità, il
progetto inizialmente costruito su un pilastro, fece si che si rafforzasse, in qualche
modo, la proposta sempre più intensa dell’intervento statale sul mercato.
Detto in altre parole, il marginalismo fu una specificazione coerente,
trattandosi dell’interesse dei progressisti, di comprendere come gli incentivi umani
249 HOVENKAMP, Herbert. The First Great Law & Economics Moviment..., op. cit., p. 995.
250 JEVONS, William Stanley. The Theory of Political Economy. 3.ed. London Macmillan, 1888.
Disponibile on line: http://oll.libertyfound.org/title/652.
251 HOVENKAMP, Herbert. Knowledge About Welfere..., op. cit., p. 817.
252 ROBBINS, Lionel. Interpersonal Comparisons of Utility. In: Economic Journal. N° 635. 1938, p. 635.
Nonostante la chiara divergenza metodologica tra i Neoclassici che seguirono la scia di Robbins – e che
difendevano l’equilibrio a lunga scadenza, la concorrenza perfetta, ecc. – e la Scuola Austriaca di
Economia, identificata dal pensiero di autori come, per esempio, von Mises e Friedrich Hayek, è
importante mettere in luce l’influenza dell’una sull’altra, nella misura in cui Robbins seguì
assiduamente il famoso seminario promosso da Misses presso la Camera del Commercio di Vienna -
privatseminar –, sviluppatosi tra il 1920 e il 1930. Forse sorse in virtù di queste discussioni, il
soggettivismo sostenuto da Robbins. Vedere: HUERTA DE SOTO, Jesús. Escola Austríaca. Mercado e
criatividade empresarial. Lisboa: Causa Liberal, 2005, p. 169–70.
76