DEMOCRAZIA SOSTANZIALE E ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO

ichieste, prodotte e pagate assumevano un determinato modello, unicamente perché
frutto della volontà individuale 266.
Era necessario, in questi termini, promuovere lo status scientifico 267, e lo
status scientifico verrebbe adeguatamente divulgato dalla rivoluzione positivista. Tali
implicazioni avrebbero avuto effetti drastici nel rapporto tra diritto ed economia o,
per meglio dire, nella svalutazione del primo movimento law and economics, come
movimento scientifico propriamente detto.
Assunse un’importante posizione in questo contesto la psicologia razionalista
come scienza positiva. Basata nell’idea di behaviorismo, essa mise la scientificità delle
risposte esterne come autentico apparato destinato a costruire generalizzazioni
sociali allo scopo di comprendere il comportamento di grandi gruppi 268 .
Tuttavia, mentre la psicologia si avvaleva del behaviorismo per la
comprensione delle manifestazioni esterne, l’economia neoclassica ordinalista cercò
nella psicologia behaviorista il rafforzamento alla sua comprensione del paradigma
positivista, eppure, contrariamente alla propria scienza della psicologia, riconobbe il
behaviorismo non come un metodo capace di trarre risposte esterne, obiettive, su
grande scala, ma come valorizzazione individuale soggettiva in condizioni di
scarsità, il che, come risultato, fece rinvigorire l'ideologia politica conservatrice e, in
alcuna misura, l'individualismo da essa definito, precedentemente minacciato dalle
premesse ridistributive del programma progressista.
266 Idem., Ibidem., p. 216.
267 Importante risaltare il ruolo fondamentale che ebbe la Scuola Austriaca di Economia comandata,
inizialmente, da Carl Menger a questo proposito. Nella lotta metodologica – ma, in un certo modo,
anche politica – contro gli storici tedeschi e, successivamente, contro gli istitucionalisti americani, gli
austriaci, difensori della tradizione soggettivista e dinamica dell’análise dei processi di mercato, si
unirono ai teirici del paradigma neoclassico – ordinalista – dell’equilibrio allo scopo di mantenere
l’apertura dello status scientífico della teoria economica. Tuttavia, tale strategia ebbe un elevato costo,
nella misura in cui il trionfo dello stesso status scientifico dell’economia, dopo il 1930, fu ammesso
come il trionfo dell’economia neoclassica – ordinalista –, dove l’equilibrio assunse un ruolo
primordiale, delegittimando, o non riconoscendo, il metodo scientifico dell’azione umana proposto
dagli austreaci. Vedere, pertanto: HUERTA DE SOTO, Jesús. Escola Austríaca..., op. cit., p. 123 e seg.
268 WATSON, John B. Behaviorism 5, 1930.
84