DEMOCRAZIA SOSTANZIALE E ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO

capace di raggiungere – e modificare – in maniera paradigmatica, il nucleo
essenziale dello Stato di Diritto contemporaneo, sia per avvalersi delle nuove
forme di proprietà, che dipendevano dalla libertà pubblica, sia per vincolare il
diritto al meccanismo di mercato: in un modo o nell’altro, il risultato indicò la
scarsità, peró, non per la scarsità delle risorse, oggetto dell’economia neoclassica
soggettivista, ma per quella legata alle garanzie giuridiche fondamentali di tutti
gli esseri umani.
2.3 - La difesa delle basi garantiste dello Stato Costituzionale: possibiltà giuridiche
dell’analisi economica del diritto post Chicago
La complessità strutturale e la pruralità teorica con le quali si disegnarono
le proposte per analizzare economicamente il diritto non offuscarono la nitidezza
con la quale il secondo movimento dell’analisi economica, in generale, e la sua
versione più recente post Chicago, in particolare, si addentrarono nel pensiero
giuridico contemporaneo.
Specificamente rispetto a quest’ultima posizione, in modo sintetico è
possibile fare il seguente riassunto esterno della proposta: si formulò una specie
di ambivalenza indeterminata, la cui convinzione nella concezione di diritto
flessibile e intuitiva finì per potenziare una componente normativa fissa
all’efficienza economica: la massimizzazione della ricchezza. A partire da ciò,
furono ricaratterizzati i fattori giuridicamente rilevanti, i quali furono dettati e
determinati dall’analisi merceologica di costo/beneficio. Internamente, invece, il
raziocinio potè seguire il seguente modello: se tutti i valori giuridici,
indistintamente, furono ridotti a delle preferenze e, in questo modo, si privilegiò
la soddisfazione della preferenza – o del diritto – economicamente più efficiente,
fu determinata la preferenza più rilevante giuridicamente per: da un lato,
renderla paragonabile; dall’altro, per privilegiare un valore sociale genuino adatto
a vincolare la decisione politica/giurisdizionale all’economia e rifiutare qualsiasi
teoria costituzionale a priori.
204