DEMOCRAZIA SOSTANZIALE E ANALISI ECONOMICA DEL DIRITTO

con l’intuito di fornire delle risposte più soddisfacenti alle attuali condizioni della
vita industriale che stava sorgendo 166.
I principali esponenti di questa sfida, sintetizzato dall’American Economic
Association, Edwin R. A. Seligman e Henry Carter Adams, furono quelli che
inaugurarono, in modo esplicito, quello che si può chiamare di primo movimento
della law and economics nel continente americano 167. Sollecitando un dialogo
teorico-pratico tra l'economia e le scienze sociali, cercavano di mettere in luce una
specie di ibrido alla barriera imposta dalla microeconomia neoclassica alla scienza
economica – articolata sulla premessa secondo la quale l’economia era un sistema
matematico, pertanto, puro e deduttivo – per riconoscerla, inoltre,
nell’intersezione dell’etica e della storia 168.
Tuttavia le critiche che interessarono la proposta metodologica
dell’interpretazione economica della storia non tardarono ad apparire, le più
incisive delle quali si riferivano al proprio carattere monocausale o deterministico,
che presentava l’economia come l’unica spiegazione delle altre scienze sociali 169 .
La ricomparsa della storia come scienza – e non più come metodo
d’interpretazione –, in qualsiasi caso non lasciò da parte l’interesse degli storici
per il metodo d’interpretazione economica. L’esempio classico di questa
paradossale espressione fu l’incorporazione di Charles Beard, uno storico, al
dipartimento di diritto pubblico della Columbia University, che prolungò e fece
sorgere nuovo animo alla discussione.
Beard, nella sua opera più influente, pubblicata per la prima volta nel 1913, il
cui titolo An Economic Interpretation of the Constitution of the United States era il
riassunto di quello stato d’animo accademico che sorse come storicismo e che si
166 È necessário riferire che dopo il 1930 del XX secolo, con la diminuzione della visione istituzionalista
nell’economia, la American Economic Association, in precedenza creata in sintonia con il progressivismo,
fu presa da un forte pensiero conservatore. Vedi, pertanto: HOVENKAMP, Herbert. Knowledge
About Welfere: Legal Realism and the Separation of Law and Economics. In: Minnesota Law Review.
Vol. 84, 2000, p. 805-62.
167 HOVENKAMP, Herbert. The First Great Law & Economics Moviment. In: Stanford Law Review. N°
42, 1990, p. 993-1058.
168 HORWITZ, Morton. The Transformation of American Law, 1870-1960: The Crisis of Legal Ortodoxy. New
York: Oxford University Press, 1992, p. 182 e seg.
169 BARROW, Clyde. op. cit., p. 26.
55