Lançamento do livro "História dos índios no Brasil

O índio e a modernidadeWashingtonNovaesÉ preciso começar com uma advertência:o que se vai ver aqui não é, nem pretendeser, uma visão científica da questãodo índio diante da modernidade. Não éuma visão das chamadas ciências sociais.E apenas o relato despretensioso de quem,por força da atividade como jornalista, comodocumentarista, teve o privilégio daconvivência com alguns grupos indígenasna Amazónia, no Centro-Oeste e no Suldo país, alguns deles ainda na força de suacultura, antes do massacre determinadopela convivência forçada com outrasculturas.Ao fim de muitos anos de convivênciae observação, resta a convicção muito fortede que nas culturas indígenas se encontrammuitos traços, muitas direções, deuma verdadeira modernidade.Não significa que se proponha um retornocoletivo à condição de índios - nemteríamos competências para isso. Significaque o encontro de uma verdadeira modernidade,no caso brasileiro, exige a reincorporaçãode muitos modos de ser e deviver encontráveis nas culturas indígenas,da organização política à organização sociale ao relacionamento com o meio ambiente.Tal reencontro, além do mais, nospermitiria valorizar, realçar, desfrutar denossa incomparável diversidade cultural -temos ainda umas 150 culturas -, hoje desprezadae esmagada, e da nossa diversidadebiológica.Poderíamos, se caminharmos nessa direção,escapar às visões que a maioria dasociedade brasileira tem hoje do índio. Umaparte dos brasileiros sequer entende ou admiteque se demarquem terras indígenase se cogite da preservação dos grupos, sobo argumento de que se trata de indivíduosimprodutivos, obstáculos ao "progresso" ouao "desenvolvimento", numa hora em quetantas pessoas vivem na miséria. Outra parte,numa visão condescendente, admite ademarcação, embora aqui e ali invoque anecessidade de "compatibilizar" a preservaçãocom outros interesses nacionais, sejameles o "desenvolvimento", a manutençãoda soberania ou "um limite de terra poríndio". Uma terceira parcela de brasileiros,minoritária, defende a demarcação dasáreas indígenas como um direito constitucional,ao mesmo tempo em que proclamao direito dos indígenas à existência eà diferença cultural.Quanto à primeira visão, não é difícillembrar que transfere para o índio a responsabilidadepor injustiças sociais que devemser localizadas em outros grupos sociais- pois essa visão não contesta nenhumoutro tipo de propriedade de terras, sejaqual for a extensão ou a utilização do património.A segunda visão também não resistea confronto, na medida em que o argumentoda ressalva só é invocado quandose trata de índios e deslembrando que suaposse da terra é imemorial, numa sociedadeque admite até a propriedade porusucapião, após duas décadas de possepor não-índios. E mesmo a visão mais generosa,que proclama o direito à existênciae à diferença cultural, talvez precise sercompletada com outra visão: a do direitoà semelhança, lembrado, por exemplo, peloprof. Kabengele Munanga, da Universidadede São Paulo, elepróprio um discriminadoracial na sua Africa. Diz o prof.Munanga que o racista agride e mata pornão admitir o direito à semelhança, à possibilidadede o discriminado fazer o que ele,racista, é capaz de fazer profissionalmente,à possibilidade de esse discriminadoocupar o lugar dele, racista. Nada mais verdadeiroem relação ao índio: é a cobiça porsua terra e pelo que nela se encontra queexplica a negação de seus direitos, da mesmaforma que em outros tempos foi o desejode transformá-lo em escravo, de apropriaçãodo seu trabalho. E a tal ponto quefoi preciso um papa proclamar que índiotambém tinha alma para negar o "direito"de morte sobre ele.Será indispensável, entretanto, que asociedade brasileira - para mudar sua visão-, além de ser informada corretamentesobre a questão indígena e os direitosdos 250 mil índios remanescentes, tome