sou 1999 1 - Regeringen
sou 1999 1 - Regeringen
sou 1999 1 - Regeringen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
304 Företagshypoteket SOU <strong>1999</strong>:1<br />
dessa tre kännetecken anses medföra, att förmånsrätten på grund av inteckningen<br />
upphör, är det uppenbart att de nuvarande individualiseringsreglerna<br />
från kreditgivarens synpunkt kan innebära betydande nackdelar.<br />
Om en rörelse flyttas från den kommun, vilken angetts som kännetecken,<br />
till en annan kommun, anses sålunda rörelsen på den nya platsen inte<br />
identisk med den rörelse som drevs i den förstnämnda kommunen. En<br />
förändring av verksamhetens art ger samma resultat. I fråga om en sådan<br />
förändring är det för övrigt uppenbart, att denna kan ske nästan omärkligt<br />
och lätt föranleda gränsdragningsproblem.<br />
Kommittén utgår från det självklara förhållandet, att verksamheten<br />
även i en ny lagstiftning måste kännetecknas av näringsidkarens person,<br />
vare sig det är en fysisk person eller en juridisk person, t.ex. ett bolag eller<br />
en förening. Någon generell möjlighet att objektivt, utan anknytning<br />
till personen, känneteckna den rörelse näringsidkaren driver finns uppenbarligen<br />
inte. Mot bakgrund av strävandena att stärka förlagsinteckningens<br />
ställning i kreditgivarens hand undersöker kommittén emellertid om<br />
man i framtiden bör behålla metoden att känneteckna rörelsen även genom<br />
att ange dess art och lokalisering. Kommittén konstaterar, att den<br />
rådande ordningen minskar inteckningens värde som säkerhet och att särskilt<br />
identifikation genom angivande av verksamhetens art medför problem.<br />
Här nämner kommittén som exempel det fall, att företagaren driver<br />
verksamhet i skilda branscher, vilka i inteckningshänseende på grund av<br />
de nuvarande reglerna måste behandlas som skilda rörelser. Då det ofta<br />
finns gemensamma anordningar av olika slag, t.ex. transportmedel, uppstår<br />
svårigheter att avgöra till vilken av flera rörelser dessa skall hänföras.<br />
Kommittén framhåller sammanfattningsvis, att å ena sidan − till<br />
undvikande av gränsdragningsproblem − en rörelses art bör anges på sådant<br />
sätt, att en tydlig gräns dras i förhållande till annan verksamhet, som<br />
företagaren driver, men att å andra sidan − i kreditgivarens intresse − beskrivningen<br />
bör vara så vidsträckt, att den kan täcka både en mindre ändring<br />
i verksamhetens inriktning och en nystartad verksamhet, som är likartad<br />
med den ursprungliga. Det är uppenbarligen svårt att samtidigt tillgodose<br />
dessa motsatta krav.<br />
I fråga om lokalisering av den intecknade rörelsen konstaterar kommittén<br />
att man visserligen genom upprätthållandet av ett sådant krav kan<br />
nå en tydligare gränsdragning än genom angivande av rörelsens art. Den<br />
territoriella begränsningen till kommunen medför emellertid enligt kommitténs<br />
uppfattning ofta en uppdelning av företag, som bör behandlas<br />
som en enhet i inteckningshänseende. Åtskilliga verksamhetsformer är<br />
inte alls eller endast under begränsad tid bundna till viss plats eller visst<br />
område. Kommittén nämner som exempel transportverksamhet samt<br />
byggnads- och anläggningsverksamhet och anser att ett obetingat lokali-
Change language