PSYKENS TOPOLOGI - Niels Engelsted

Studiebrev 21. Jens Mammen, 09.09.97
eller om den diakrone interpretation tvinger os (mig) til at revidere eller forkaste
den hidtidige beskrivelse, der jo implicit havde taget udgangspunkt i den synkrone
beskrivelse, eller i hvert fald ikke eksplicit og konsekvent havde inddraget
tiden. I så fald tvinges vi (jeg) nemlig til at revidere eller tage forbehold i
forhold til denne hidtidige beskrivelse, der altså har været for speciel ved implicit
at binde sig til den synkrone interpretation, næsten ligesom den euklidiske
axiomatik implicit indtil ca. 1830 havde bundet sig til det såkaldt euklidiske
rum (jfr. SB5, aIIIb).
16. Heldigvis viser det sig imidlertid, at vi ud fra den synkrone interpretation
kan konstruere en beskrivelse af det diakrone univers af genstande, som viser
sig at bestå af nøjagtig de samme 11 axiomer, som beskrev det synkrone tilfælde.
Oven i købet viser det sig, at alle de synkront definerede sanse- og udvalgskategorier
er indeholdt i mængden af sanse- og udvalgskategorier i den diakrone
beskrivelse. Der er korrespondens mellem de to interpretationer! (I øvrigt viser
der sig et interessant forhold mellem Axiom 4 og Axiom 5 i de to interpretationer,
som yderligere belyser deres komplementaritet, jfr. SB12, a17).
17. Med andre ord viser de 11 axiomer sig at være "neutrale" eller "robuste"
over for, om de interpreteres synkront eller diakront. En fortolkningsmæssig
ideel situation. Men lad mig nu ikke tage konklusionerne på forskud.
18. Det er lettest at starte med udvalgskategorierne i det diakrone univers af
genstande. På sin vis er de defineret helt som i det (implicit) synkrone univers af
genstande. Den fugl, jeg holdt i hånden i går, og den fugl, jeg holder i hånden i
dag, er tilsammen en udvalgskategori. Om kategorien indeholder én eller to
ting, afhænger af, om det er to forskellige fugle eller den samme fugl, som jeg
har holdt i hånden de to dage. Det drejer sig om, hvorvidt det er den samme
"pølse" ("cylinder"), jeg bestemmer til to tidspunkter, eller det er to forskellige?
Er den planet, jeg nogle gange ser om aftenen ("Aftenstjernen"), den samme
som den planet, jeg andre gange ser om morgenen ("Morgenstjernen"), for nu at
bruge Freges og Russells gamle eksempel. Ja, hvis det er den samme sammenhængende
"pølse". Og det er det som bekendt (nemlig Venus). Daniel Dennett
spørger sig selv (1996, s. 116-117), om den mønt, han har i lommen, nu også er
den, som han har bragt med sig fra dagen før, eller om det er en anden. Han kan
ikke afgøre det umiddelbart i den konkrete situation, men han er sikker på, at
det er et meningsfuldt spørgsmål, som drejer sig om en reel forskel i verden. Og
yderligere mener han, at lige netop den slags spørgsmål forudsætter "the intentional
stance" og specifik menneskelig bevidsthed. At det i hvert fald forud-
236