Die Geschichte - seit der Entstehung von APS

4_APS_16.10.25 Die Geschichte – seit der Entstehung von APS
brachte im 18. Jahrhundert das Schlechteste hervor, dass der Islam zu bieten hat, den menschenverachtenden
Wahhabismus. Seit Jahrzehnten predigen muslimische Geistliche an Schulen, Universitäten,
in der Quartiermoschee von nebenan, auf Fernsehkanälen genau das, was am Islam so abstossend
ist: Gewalt, Intoleranz, Hass. Gegen Frauen, Andersgläubige, Christen, Juden, den verdorbenen
Westen. Diese radikale Lesart ist nach Europa übergeschwappt. Der muslimische Mensch muss sich
den Spiegel vorhalten und genau hineinschauen. Er muss lernen, für sich selber zu denken und sich
von religiöser Bevormundung zu befreien“.
Zur Reflexionsverweigerung gehört auch der Reflex, der Flüchtlingsstrom habe nichts mit dem islamischen
Fundamentalismus zu tun. Ein weiteres linkes Mantra lautet: Flüchtlinge sind gut, bereichern
sie doch unsere Kultur und Ökonomie. Kritiker dieser sogenannten Willkommenskultur dagegen sind
schlecht, fördern sie doch Rassismus und Rechtsextremismus.
Ja, so einfach ist das. Ist es wirklich so einfach?
Der deutsche Verfassungsschutz beobachtet die aktuelle Migrationswelle mit grosser Sorge: Erstens
entstammten alle Islamisten im Westen einer Generation mit Integrationsschwierigkeiten, wie sie
den muslimischen Neuankömmlingen noch bevorstünden. Diese nächste Migration – so sind die Geheimdienstler
zu verstehen – berge deshalb ähnliche Gefahren. Zweitens sei ein Grossteil der Flüchtlinge
nicht lediglich Opfer von Kampfhandlungen, sondern auch selbst am Bürgerkrieg in den Herkunftsländern
beteiligt gewesen, also im Umgang mit Waffen geübt. Drittens handele es sich in der
Mehrzahl um orthodoxe Muslime, die den Kontakt zu arabischen Moscheegemeinden suchten, welche
wiederum von Saudi-Arabien aus finanziert und indoktriniert seien.
Fazit der deutschen Verfassungsschützer: Gegensteuer geben kann
nur, wer das Problem erkannt hat!
Wer erkennt es? Wer benennt es? Wer gibt Gegensteuer? Der Walliser SVP-Staatsrat Oskar Freysinger
reiste vor wenigen Wochen nach Essen, um vor der rechtspopulistischen Partei „Alternative für
Deutschland“ (AfD) eine Rede zu halten, in der er sich unter anderem mit der Migration aus islamischen
Ländern befasste. Freysinger erklärte: „Da kommt ein Mensch zu uns, der von Kindsbeinen an
gelernt hat, sich einem göttlichen, direkt vom Paradies auf seinen Propheten niedergegangenen Gesetz
zu unterwerfen – und wir verlangen von ihm, dass er diesem weniger Wert beimessen soll als
unseren fluktuierenden, von Menschen verfassten Gesetzen. Wen wundert‘s, wenn er mit Unverständnis
reagiert. Sein Bild der Frau, des Staates, sein Konzept von religiöser Toleranz, von Erziehung,
von Justiz – er muss alles in Frage stellen und sich mit völlig neuen Wertvorstellungen identifizieren,
die ihm einerseits Grenzen auferlegen und andererseits Freiheiten bieten, die er gar nicht will und die
ihn verunsichern. Seine Situation wird dadurch völlig paradox. Mit einem Bein steht er in der Moderne;
mit dem anderen ist er irgendwo zwischen der Antike und dem Mittelalter stecken geblieben“.
Was ist der linke Reflex auf eine solche Rede, was das Mantra? Rechtspopulisten können unmöglich
Recht haben – selbst wenn sie nur behaupten, eins und eins ergeben zwei.
Intelligente Reflexionen über das Thema der islamischen Migration, wie von Oskar Freysinger formuliert,
sind an keiner linken Versammlung, an keinem sozialdemokratischen, an keinem grünen Parteitag
denkbar. Sie sind verboten. Was hat der linke Reflex, was hat das linke Mantra mit der Migrationsmisere
zu tun? Was kann die Linke für die Erfolge der Rechtspopulisten? Natürlich nichts. Nichts
hat mit nichts zu tun.
187