Die Geschichte - seit der Entstehung von APS

4_APS_16.10.25 Die Geschichte – seit der Entstehung von APS
Sie fragen auch: „In welchem Ausmass können die Handlungen eines Individuums auf Faktoren ausserhalb
des Akteurs zurückgeführt werden, auf situative Variablen, Strukturen und Umweltfaktoren,
die eine bestimmte Situation wortmässig definieren?“
Damit biedern sie sich natürlich à la Machiavelli als graue Eminenzen den Mächtigen an, um frei nach
Micheline Calmy-Rey nach ihrer Wahl zur Schweizer Bundesrätin, zu der sie keine Schwurfinger erhob,
eigentlich von Anfang an bereits verfassungswidrig, „auch ihr Stück am Machtkuchen zu bekommen...“
Der dispositionelle Ansatz verhält sich zum situativen wie die klinische Allgemeinmedizin zur Gesundheitspolitik.
Mit Ersterem sucht man die Ursache der Krankheit, des Leidens oder der Behinderung
innerhalb der betroffenen Person.
Damit kann man sich als Autorität [Priester, Jurist, Psychoanalytiker, Gott in
Weiss etc.] über sie stellen!
Dagegen nehmen politisch orientierte Forscher und Gesundheitspolitiker an, dass die Träger der
Krankheitsübertragung durch die Umwelt bestimmt werden und Bedingungen für Krankheiten,
Stress bis hin zu Massenpsychosen schaffen.
Mitunter ist eine individuelle Krankheit das Ergebnis von Erregern in der Umwelt und zieht sofern sie
nicht bekämpft wird, auch andere in Mitleidenschaft, unabhängig von allen Versuchen, den Gesundheitszustand
des Einzelnen zu bessern.
Im Übrigen ist kaum ein Mensch, der in einer postnormal beliebigen, mit der Etikette „individualistisch“
kaschierten Kultur lebt, als Mitläufer kein Sünder, also nicht auch schon zur Verantwortungslosigkeit
konditioniert, oder von einer dispositionellen Krankheitsperspektive infiziert.
Dafür definieren Psychiater laufend neue, zu ihren Nervengiftcocktails ganz im Sinne der Pharmaindustrie
[oft nur eine andere Bezeichnung für Drogendealer (z.B. die Entwicklung von LSD) mit einer
oftmals fragwürdigen Legitimität; Brustkrebsstudien wurden beispielsweise noch nie wirklich von
unabhängigen Stellen finanziert und durchgeführt, etwa einer Krankenversicherung oder vom Staat
direkt] passende Krankheiten. Das alles lässt zuerst auf Motive, Eigenarten, Gene und persönliche
Pathologien blicken, beim Versuch, die Ursachen der OPTION I störenden Symptome als Sozialrisiken
lukrativ zu begreifen.
Gemäss Soziologen tendieren die meisten Menschen dazu, die Wichtigkeit dispositioneller Ursachen
bei anderen zu überschätzen und die Bedeutung situativer Einflüsse zu unterschätzen, von denen sie
ja selbst Teil sein können. Gegenüber sich selbst sieht man das allerdings meist umgekehrt.
Dabei ist jeder Beobachter immer ein Teil der Beobachtung und kann nur über seine eigene Wahrheit
berichten. Hier entscheidet sich dann, ob er/sie sich für OPTION I oder OPTION II entscheidet, also
über seine/ihre Beobachtung lügt und sie eventuell „politisch korrekt“ dem Zeitgeist gemäss „schönredet“
oder mit persönlicher Integrität in Bezug auf lebensnotwendige Beziehungswahrheiten hinweist.
So konnten etwa aus heilkundigen Kräuterfrauen im direkten Konkurrenzkampf mit den Klöstern
„Hexen“ werden, die man auf meist schreckliche Art zum Geständnis Zwang, mit dem Teufel im
Bunde zu sein, um sie danach schnell und endgültig loszuwerden. Über die alternative Heilkunde im
letzten Jahrhundert und deren Erfahrungen im Umgang mit dem System brauchen wir nicht zu reden.
46