REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Replik auf
Gerhard Augst/Burkhard Schaeder: Rechtschreibreform - Eine Antwort an die
Kritiker. Stuttgart 1997 84
Die an den Schulen vieler Bundesländer vorzeitig eingeführte „Neuregelung der
deutschen Rechtschreibung“ konnte vor dem Urteil der Sprachwissenschaft nicht
bestehen; sie gehört nach Ansicht eines berufenen Kritikers und Mitgliedes der neuen
Rechtschreibkommission „sprachwissenschaftlich auf den Müll“ (Peter Eisenberg).
Auch die meisten Schriftsteller und die Mehrheit der Bevölkerung lehnen die Reform
ab. Dennoch beharren die deutschen Kultusminister auf der ohnehin überstürzten,
darüber hinaus auch rechtlich fragwürdigen Durchführung der verfehlten Neuregelung.
Um ihnen zu Hilfe zu kommen, veröffentlichte der Vorsitzende der neuen Reformkommission
zusammen mit einem früheren Mitglied des für die Reform
verantwortlichen Arbeitskreises im Sommer 1997 eine Verteidigungsschrift.
Obwohl ich diese Broschüre bereits Anfang September 1997 einer umfassenden Kritik
unterzogen habe, die auch vielen verantwortlichen Politikern zur Kenntnis gebracht
wurde, haben die Kultusminister sie noch Monate später als „Widerlegung“ der
Reformgegner empfohlen und verbreitet. Das bayerische Kultusministerium beispielsweise
erwarb 5500 Exemplare 85 und verschickte sie am 6.10.1997 mit einem
entsprechenden Begleitschreiben an alle bayerischen Schulen. In Hessen erhielt Ende
November jede Schule zwei Exemplare. 86 Auch das Institut für deutsche Sprache (IDS)
bezeichnet sie in seiner Stellungnahme für das Bundesverfassungsgericht vom
10.11.1997 als eine überzeugende Widerlegung der „Hauptvorwürfe von Ickler und
anderen Kritikern“.
Zur Beurteilung der Broschüre ist vorab interessant, was einer der besten Kenner der
Orthographie und ihrer Reform, Horst H. Munske, dazu sagt:
„Während eine Arbeitsgruppe der Kommission an einer Revision arbeitet, wird
an allen bayerischen Schulen eine Werbeschrift des Kommissionsvorsitzenden
verteilt, in der sämtliche Groteskheiten (sc. der Getrennt- und
Zusammenschreibung) wortreich verteidigt werden. Hier wird der verbiesterte
Wille offenbar, nichts Wesentliches zu ändern, sondern allenfalls ein paar
besonders anstößige Fehler wegzuinterpretieren.“ 87
Munske trat aus der Kommission aus, da er eine weitere Mitarbeit unter derart
verzerrten Bedingungen nicht für sinnvoll hielt. Eisenberg folgte ihm einige Monate
später.
84 Dieser Text wurde im September 1997 verfaßt und dem Bundesverfassungsgericht
vorgelegt. Er ist hier etwas gekürzt; Seitenzahlen bei Verweisen sind weggelassen.
85 Süddeutsche Zeitung 31.10.1997.
86 Vermerk von Ministerialrat Christoph Stillemunkes (Az VI A 3 - 601/83 - 252).
87 Süddeutsche Zeitung 4.12.1997.
99