REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

kostspielige und ärgerliche „Reform“ hätte lösen können, soweit sie ohne
grundsätzliche Abkehr von der nichtphonographischen Schrift überhaupt lösbar sind.
Unverständlich ist Löwers Wort von der „im Zeitalter des Computers unendlich
lästigen Verwandlung von „ck“ in „k-k“ im Trennungs-Fall“. Gerade dies bewältigen
die Trennprogramme doch seit je ohne Mühe.
Löwer hebt an verschiedenen Stellen darauf ab, daß an der Ausarbeitung der Reform
Fachleute beteiligt waren. Dazu ist bei aller kollegialen Rücksichtnahme zunächst zu
sagen, daß es durchaus unterschiedliche Fachleute gibt. Ferner muß bedacht werden,
daß die gegenwärtige Reform kaum Ähnlichkeit mit den eigentlichen Plänen der
beteiligten Wissenschaftler hat, sondern weitgehend den Wünschen von Fachbeamten
der Kultusministerien entstammt, denen sich die übriggebliebenen Wissenschaftler 149
Schritt für Schritt unterwerfen mußten.
Wie es im Internationalen Arbeitskreis für Orthographie (den es als Institution mit
definierter Mitgliedschaft übrigens nie gab) und in den nationalen Arbeitskreisen
wirklich zuging, können nur Insider berichten. 150 Immerhin ist über die Art, wie dort
die auch von Löwer erwähnten „Kompromisse“ geschlossen wurden, einiges bekannt.
Zabel hat folgendes hübsche Detail ausgeplaudert:
„Die Kommission für Rechtschreibfragen konnte sich diesen Vorschlägen“ (sc.
Einheitsschreibung das) „(noch) nicht anschließen. Sie entschied sich einerseits,
eine entsprechende Beschlußfassung zu einem späteren Zeitpunkt unter Berücksichtigung
der Gesamtregelung vorzunehmen. Dies bedeutet, daß sie auf eine
Neuregelung in diesem Bereich verzichten könnte, wenn dadurch andere
Maßnahmen ermöglicht würden. Andererseits wäre es sinnvoll, zur Vereinfachung
der Regeln diesen Vorschlag durchzusetzen, wenn sich die Realisierung
anderer Vorschläge als utopisch erweisen sollte. Die Stellungnahme der
Kommission geht von der durch das Protokoll der II. Orthographischen Konferenz
von 1901 belegten Tatsache aus, daß Beschlüsse zur Orthographiereform
ohne die Bereitschaft zum Kompromiß kaum möglich sind.“ (Die Rechtschrei-
149 Mehrere von ihnen sind ja ausgeschieden, als sich diese Entwicklung abzeichnete, bis in
die jüngste Zeit hinein.
150 Günther Drosdowski, der langjährige Leiter der Dudenredaktion berichtet über seine
Erfahrungen im Internationalen Arbeitskreis: „Ich habe mich mit meinen Vorstellungen
von einer vernünftigen Neuregelung nicht durchsetzen können, bin immer überstimmt
worden – in der Rechtschreibkommission und in den Arbeitsgruppen herrschten
mafiaähnliche Zustände. Einige Reformer hatten von der Verschriftung der Sprache und
der Funktion der Rechtschreibung für die Sprachgemeinschaft keine Ahnung, von der
Grammatik, ohne die es bei Regelungen der Orthographie nun einmal nicht geht, sowieso
nicht. Sie mißbrauchten die Reform schamlos, um sich Ansehen im Fach und in der
Öffentlichkeit zu verschaffen, Eitelkeiten zu befriedigen und mit orthographischen
Publikationen Geld zu verdienen. Selten habe ich erlebt, daß Menschen sich so ungeniert
ausziehen und ihre fachlichen und charakterlichen Defizite zur Schau stellen. Es ist schon
ein Trauerspiel, daß die Sprachgemeinschaft jetzt ausbaden muß, was sich [es folgen drei
Namen] und andere ausgedacht haben. Von dieser (internationalen) Kommission stehen
uns ja sicherlich auch noch Burlesken ins Haus, ein Rüpelstück schon allein die
Besetzung: Diejenigen, die ihre Spielwiese erhalten wollen, schließen diejenigen, die
etwas von der Sache verstehen und Kritik üben, aus, und Kultusministerien drängen auf
Quotenregelung!“ (Brief an den Verfasser vom 10.11.1996)
177