REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

gericht die Ansicht der klagenden Eltern,
„dass es sich bei der Rechtschreibreform nicht lediglich um eine Fortentwicklung
der bisherigen Bildungsziele und Unterrichtsinhalte handele. Das
Lehr- und Lernziel des Rechtschreibunterrichts, die Fähigkeit zu korrektem
Schreiben zu vermitteln, wird durch die Einführung der reformierten
Rechtschreibung nicht angetastet.“
Doch was ist „korrektes Schreiben“ – wenn nicht das in der Gesellschaft allgemein
übliche? Die Neuschreibung ist aber nicht üblich, sondern soll es gerade erst durch den
Rechtschreibunterricht werden, der sich also insofern ins Blaue hinein vollzieht, ohne
Vorbild und in der bloßen Hoffnung auf den besagten, die Gewohnheit der ganzen
Gesellschaft umwälzenden Erfolg.
Neuerdings ziehen die Reformer aus der Tatsache, daß sie zwar auf Schüler und Staatsdiener
Zugriff haben, auf die übrige Bevölkerung aber nicht, einen sekundären Nutzen.
Sie behaupten nämlich wieder und wieder, am Schreibgebrauch der übrigen Bürger
werde sich bis zum Stichtag im Jahre 2005 erweisen, „wieweit die Sprachteilnehmer
auch außerhalb von Schule und Behörden die Neuregelung angenommen haben“ 19 und
„ob die neuen Schreibungen von der Sprachgemeinschaft angenommen werden oder
nicht“ 20 . Die Schüler zwar werden seit 1996 und die Beschäftigten des öffentlichen
Dienstes ab 1998 ohne jede Möglichkeit einer Gegenwehr gezwungen, die neuen
Schreibweisen zu praktizieren; sollten sie fehlerhaft sein, so kommt die Rettung von
denen, auf die sich die Regelungsgewalt des Staates leider nicht ausdehnen läßt und
die daher die einzigen sind, die ihre Mißbilligung artikulieren dürfen. Auch dieses
scheinbar „demokratische“, gleichsam experimentelle Vorhaben setzt ausdrücklich die
Einheit der deutschen Orthographie aufs Spiel.
Außerdem werden Millionen Menschen als Versuchskaninchen für einen politischen
Zweck mißbraucht. Der stellvertretende Vorsitzende der KMK sagte am 26.3.1998 in
der bereits erwähnten Rede im Deutschen Bundestag:
„Nicht um die Neuregelung der Rechtschreibung geht es in Wahrheit. Es geht um
die Frage, ob diese Gesellschaft veränderungsfähig und veränderungswillig ist.
Wenn es schon bei einem Reförmchen wie diesem zu solchen Reaktionen kommt,
was soll dann erst geschehen, wenn es wirklich ernst wird mit Veränderungen in
Deutschland?“
19 Nerius in: Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 4/1997, S. 127. Der Autor
fährt fort: „Sollte das nicht der Fall sein, muß man dann eine Neukodifizierung der
Orthographie entweder auf der Basis der bisherigen Regelung oder auf einer Grundlage
erwägen, die eine breitere Akzeptanz in der Sprachgemeinschaft findet.“
20 Heller ebd. S. 124. – Ähnlich aber auch schon der bayerische Kultusminister im
„Bayernkurier“ vom 20.9.1997. Der Minister übernahm damit eine Vorgabe der
Mannheimer Kommission, die bei einer Pressekonferenz am 12.9.1997 erklärt hatte: „Die
Schule macht den Vorreiter. Was aber die Schreibgemeinschaft nicht annimmt, wird die
Schule wieder aus dem Lehrplan streichen.“ Diese rhetorisch nicht ungeschickte
Wendung findet man auch in der Pressemitteilung der KMK vom 12.2.1998, im Anschluß
an die Vorlage der Amtschefskommission und an den Bericht der zwischenstaatlichen
Kommission, s. u.; vgl. auch die Rede der KMK-Vorsitzenden Brunn vom 26.3.1998 im
Bundestag.
15