REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Der Bericht hat auch seine erheiternden Seiten, etwa wenn die Reformer ganz
treuherzig über die Erfahrungen der Lehrer berichten:
„Deutlich positiv wird die Neuregelung der Zeichensetzung bei mit und und oder
verbundenen Hauptsätzen und bei Infinitiven mit zu beurteilt: Hier wird eine
Erleichterung gesehen. Auf die Frage, ob die Schüler den durch die Neuregelung
eröffneten Spielraum stilistisch nutzen, wird aber oft eine negative Antwort
gegeben: Das Komma wird einfach weggelassen. Die Kommission registriert eine
solche Entwicklung mit Bedauern, sie sieht aber Remedur nicht in einer
Änderung der Regelung, sondern in didaktischen Maßnahmen.“ (S. 13f.)
Kommas weglassen war schon immer eine Lieblingsbeschäftigung der Schüler –
warum sollten sie damit aufhören, seit es „erlaubt“ ist? Interessanter wäre der Hinweis
gewesen, daß mehrere Reformer die bisherige Kommasetzung beibehalten und auch
theoretisch befürworten, die Nachrichtenagenturen sich von diesem Bereich der
Neuregelung distanziert haben und in den zum zweitenmal umgearbeiteten
Schulbüchern die weggestrichenen Kommas zur Zeit alle wieder eingesetzt werden.
An mehreren Stellen lassen die Reformer durchblicken, daß sie nach wie vor an ihrem
eigentlichen Hauptziel aus den siebziger Jahren, der gemäßigten Kleinschreibung,
festhalten. Selbstverständlich haben sie dafür, wie S. 15 erwähnt, vor allem von
Grundschullehrern Zustimmung erhalten, denen die Reform „nicht weit genug geht“.
(Sie geht gerade in die entgegengesetzte Richtung.) Es liegt auf der Hand, daß diese
Reformer ihr Ziel „gemäßigte Kleinschreibung“ niemals aufgeben werden, und man
konnte ja schon früh vermuten, daß die exzessive Großschreibung nur ein besonders
raffiniertes Mittel ist, um schließlich die Kleinschreibung als Erlösung aus dem nun
angerichteten Durcheinander anpreisen zu können. Ich erinnere an die Dudenbroschüre
von 1994:
„Es ist ein Anfang gemacht worden, weitere Vereinfachungen und Verbesserungen
können sich zu einem späteren Zeitpunkt anschließen.“ (S. 7)
Und schon in der Abschlußerklärung von 1986 sagten dieselben Verfasser:
„Erst in einem zweiten Schritt soll die umstrittene Groß- und Kleinschreibung in
Angriff genommen werden.“
Das Ziel ist klar und unverrückbar die „gemäßigte Kleinschreibung“.
„Deutsch als Fremdsprache“
Auch hier gibt es nach Mitteilung der Kommission keine besonderen Probleme. Die
Kommission führt als einzigen Zeugen aus dem Ausland den ungarischen Germanisten
Csaba Földes an, der nicht gegen die Rechtschreibreform ist. Kritische Stimmen wie
Zemb, Goldschmidt, Korlén, Nakayama werden nicht zitiert. Vgl. etwa:
268
„Man hat zum Gewinn irgendwelcher Schmarrenverkäufer und für renommeesüchtige
'Linguisten' oder Gymnasialpauker eine Rechtschreibreform 'durchzusetzen'
versucht, über die sich sämtliche Germanisten der Welt vor Lachen
biegen. Deutschland ist übrigens das einzige Land Europas, wo derartiger
Quatsch ernst genommen wird, nirgendwo sonst hat man sich je irgendeiner
solchen Reform 'unterworfen' und in Frankreich schon gar nicht, darüber macht
man sich höchstens im Kabarett lustig. (...) Einschüchterung durch
Rechtschreibreformen ist das beste Mittel, um falschen Respekt und Untertä-