REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Löwer benutzten und weil mir auch gar nicht daran gelegen ist, das Dudenprivileg zu
verteidigen. Ich plädiere für eine freie Konkurrenz der Wörterbücher unter der
Prämisse, daß an den Schulen die allgemein übliche Rechtschreibung gelehrt wird –
die es entgegen der Behauptung mancher Reformbefürworter tatsächlich gibt und die
in fast allen Zeitungen, Fachbüchern usw. ganz unauffällig existiert, weshalb wir über
die meisten Verstöße augenblicklich stolpern. Es gibt ja auch ungeachtet aller
Flegeleien das gute Benehmen, und ähnlich wie dieses ist die korrekte Schreibweise
ein typisches Hintergrundphänomen, das sich erst bei Abweichungen in Erinnerung
bringt.
Wie angedeutet, war der Unterricht in der ohne weiteres vorausgesetzten allgemein
üblichen Rechtschreibung auch seit je das selbstverständliche Ziel der Schule. Löwer
bemüht sich jedoch nach Kräften, den „allgemein üblichen Schreibbrauch“ als Fiktion
hinzustellen. Wenn die Reformkritiker vom allgemein üblichen Schreibbrauch redeten
– so Löwer –, dann meinten sie eigentlich die Dudenvorschriften. Daß es einen solchen
Schreibbrauch überhaupt nicht gebe, wird für Löwer im Laufe seines Textes immer
mehr zur unumstößlichen Gewißheit. Abgesehen von gewissen Selbstwidersprüchen
begibt er sich damit auch in einen Gegensatz zu den Betreibern der Reform. Als zum
Beispiel die zwischenstaatliche Rechtschreibkommission mit ihren ersten Korrekturvorschlägen
zum Regelwerk aufwartete, wurde dies von mehreren Kultusministern
sowie vom Deutschen Philologenverband und anderen Reformbefürwortern zunächst
als „Annäherung an den tatsächlichen Schreibgebrauch“ begrüßt, dessen Existenz auch
sie mithin als selbstverständlich voraussetzten. (Die Kritiker haben seinerzeit sofort
gekontert, daß die optimale Annäherung an den Schreibgebrauch die vollständige
Rücknahme der Reform wäre ...)
Der Duden hat im großen und ganzen einen „deskriptiven Ansatz“ befolgt (so die
Formulierung der Dudenredaktion in ihrer Stellungnahme für das Bundesverfassungsgericht
vom 11.11.1997). Das war schon aus Gründen der Legitimierung
des Dudenprivilegs notwendig, denn die Kultusminister gingen ja offenbar davon aus,
daß der allgemein übliche Schreibgebrauch am besten im Duden repräsentiert sei.
Dabei hat der Duden allerdings aus vorkommenden Varianten ausgewählt – genau wie
die früheren Schulorthographien. Das kann nicht anders sein, denn sonst brauchte man
kein Orthographikon. Innovativ oder kreativ hat die Dudenredaktion nicht gewirkt.
Wenn Löwer unter ausführlicher Zitierung von Äußerungen der Dudenleitung die
„regulierende“ Tätigkeit des Dudens hervorhebt, übertreibt er oder fällt auf die
Werbesprüche einer Duden-Jubiläumsschrift herein. Die kurzlebigen Neuerungen der
14. Auflage von 1954 (Kautsch usw.) bedürfen noch der Aufklärung; es ist neuerdings
darauf hingewiesen worden, daß der DDR-Duden damit vorangeschritten war, so daß
der West-Duden vielleicht dem Vorwurf der Rückständigkeit entgehen wollte. Auch
mag der Schreibgebrauch damals solche gelegentlichen Eindeutschungen gezeigt
haben, und man könnte ihre Zukunftsträchtigkeit überschätzt haben. Übrigens
entspricht Kautsch der Rustschen Reform; ob auch dies eine Rolle spielte, entzieht sich
meiner Kenntnis. Jedenfalls kann die Episode 138 nicht entkräften, daß der Duden den
Schreibgebrauch deskriptiv festhielt und aufgrund der bekannten rechtlichen
Konstruktion damit zugleich zur amtlichen Norm machte. Das bedeutet aber nicht, daß
138 Löwer versucht, anhand dieser Kautsch-Episode die Fremdworteindeutschung als
normierende Praxis des Duden darzustellen. In Wirklichkeit hat der Duden von solchen
Avantgardismen alsbald die Finger gelassen.
166