REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

ist schwer fallen immer eindeutig. Das Gleiche gilt für leicht fallen, heilig
sprechen usw.“
Kommentar: „Bedeutungen“ gehen freilich nie verloren, denn man kann sie in jeder
beliebigen Sprache und Schrift ausdrücken. Verloren geht durch die obligatorische
Getrenntschreibung eine Unterscheidungsschreibung, die bisher möglich war und hier
sogar durch unterschiedliche Betonung gestützt wurde. Durch die Reform gehen
Wörter insofern verloren, als sie aus den Wörterbüchern verschwinden, z. B.
sogenannt.
Damit ist die eristische Vorgehensweise der Kommission hinreichend veranschaulicht:
Man widerlegt etwas, was keiner behauptet hat, und beweist etwas, was niemand
bestritten hat.
Anlage 2
Dieser Teil ist mir gewidmet. Ich greife nur weniges heraus. Vorab ein Abschnitt aus
der „Zusammenfassung“:
„Th. Ickler, der als einer der schärfsten Kritiker der Neuregelung in der
Öffentlichkeit bekannt geworden ist, hat in der Zwischenzeit ein eigenes
Wörterbuch publiziert, das weder die Regeln der alten DUDEN-Rechtschreibung
noch die Neuregelung befolgt. Im völligen Widerspruch zu seiner heftigen Kritik
an vielen neuen Getrenntschreibungen (z. B. des Typs sitzen bleiben in allen
Bedeutungen) lässt er diese in seinem Wörterbuch nun selbst als fakultative
Varianten zu. Auch Wissenschaftler und Rezensenten [eine Fußnote verweist auf
Kürschner, Niederhauser und Schoebe] außerhalb der Kommission sehen darin
einen eklatanten Glaubwürdigkeitsverlust [vorläufige Fassung: „eine eklatante
Diskreditierung“] Icklers als Kritiker der Neuregelung“. (S. 110)
Ich habe kritisiert, daß die Neuregelung bei sitzen bleiben usw. Getrenntschreibung
obligatorisch vorschreibt. Die tatsächlich zu beobachtenden Tendenz zur Unterscheidungsschreibung
bei den sog. Positionsverben mit bleiben ist in meinem
Wörterbuch sehr wohl berücksichtigt, bei gleichzeitiger Anerkennung der noch
herrschenden Nichtunterscheidung. Ferner habe ich die Behauptung kritisiert,
zwischen kennenlernen und schwimmen lernen gebe es keine strukturellen
Unterschiede. Diese gibt es sehr wohl; aber sie berechtigen nicht dazu, über die
fakultative Gleichbehandlung hinwegzugehen, wie es einerseits der alte Duden,
andererseits (mit anderem Ergebnis) die Neuregelung tun. Die Kommission
unterschlägt die erklärte Absicht meines Rechtschreibwörterbuchs: die bisherige
Rechtschreibung so darzustellen, wie sie wirklich war und ist. Daß ich dabei weder die
Dudenregeln noch die Neuregelung abschreiben konnte, liegt auf der Hand.
Zur Kennzeichnung der Argumentationsweise sei das zweite Beispiel aus der Anlage 2
zitiert:
„Als regelwidrig hingestellt werden auch die Schreibungen blutbildend und
blutsaugend.
Auch diese Schreibungen sind regelkonform.
279