REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

kodifizierten Bereich, weshalb sie auch bisher weder vom Duden noch von der
Neuregelung berücksichtigt worden ist. Weniger auffällig ist, daß die Großschreibung
von festen Begriffen (Schneller Brüter usw.) entgegen der Dudennorm in größtem
Umfang praktiziert wird – eine Sprachentwicklung, die der Duden allmählich
aufnehmen müßte. Solche Tatsachen widerlegen die Neriussche Argumentation. Nerius
denkt übrigens, wie ein späterer Beitrag (in Eroms/Munske [Hg.] 1997, S. 158;
ausführlicher in Augst et al. [Hg.] 1997) erkennen läßt, stets an die Kleinschreibung
der Substantive, die Leitvorstellung aller Reformer bis zum heutigen Tage. Selbst diese
kann aber ohne staatlichen Eingriff kommen, wenn sich hinreichend viele
einflußreiche Druckwerke, etwa Zeitungen, dazu entschließen, wozu sie ja ohne
weiteres befugt sind. Was hindert die GEW daran, wenigstens ihre Verbandszeitschrift
in Kleinschreibung erscheinen zu lassen? Allerdings sind die meisten Kleinschreiber
der siebziger Jahre inzwischen zur Großschreibung zurückgekehrt, so auch die IG
Medien.
Horst H. Munske stellt nach einem vergleichenden Blick auf die Verhältnisse in Großbritannien
fest:
„Die Deutschen haben sich nach der Reichsgründung einer obrigkeitlichen Regelung
unterworfen, die sich mit der Begründung rechtfertigte, sie gelte nur für
Schulen und Behörden. Hier knüpft die Neuregelung an (...). Dennoch sollte man
sich bewußt bleiben, daß Rechtschreibung auch ohne ministerielle Verordnungen
funktionieren kann.“ 26
Daher ist auch die spekulative Behauptung der Dudenredaktion zurückzuweisen, ohne
staatliche Eingriffe „gäbe es keine deutsche Rechtschreibung im Sinne einer
Einheitsschreibung“. 27 In einer Sprachgemeinschaft mit so dichten Kommunikationsbeziehungen
konvergiert jeder Schreibgebrauch zur Einheitlichkeit, und der „englische
Weg“ war auch im geeinten deutschen Reich längst beschritten, ja fast zu Ende
gebracht, als die Einheitsorthographie vom Staat besiegelt wurde:
„Daß [die Orthographie von 1902] so schnell und ohne irgendwelche Übergangszeiten
eingeführt werden konnte, liegt natürlich daran, daß sie durchgehend bei
den Schulen, mehrheitlich bei den Behörden und ganz überwiegend auch im
übrigen Schreibgebrauch de facto schon eingeführt war – dies doch ein
bedeutender Unterschied zur neuen Orthographie ab 1998.“ 28
Es ist klar, daß der Staat die orthographische Regelungskompetenz, wenn er sie denn
wirklich besitzen sollte, auch wieder abgeben kann. Daß die Schulbehörden für ihren
Zuständigkeitsbereich einheitlich abgestimmte Unterrichtsanweisungen geben und
Prüfungsbestimmungen erlassen können, versteht sich ebenfalls von selbst. Allerdings
sind sie daran gebunden, daß die Schüler auf das Leben außerhalb der Schule, folglich
auch auf die allgemein übliche Rechtschreibung vorbereitet werden.
Den Schülern wird gegenwärtig nicht nur die allgemein übliche Rechtschreibung
26 In Augst et al. [Hg.]1997, S. 414
27 Stellungnahme für das Bundesverfassungsgericht vom 11.11.1997. – In den Duden-
Informationen vom Dezember 1994 heißt es dagegen: „Unsere Rechtschreibung ist
historisch gewachsen. (...) Das System der geschriebenen deutschen Sprache hat sich über
einen Zeitraum von vielen Jahrhunderten entwickelt, ohne daß dabei eine autorisierte
Institution mit verbindlichen Regelungen eingegriffen hätte.“ (S. 7 und S. 14)
28 Scheuringer 1997, S. 87.
20