REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

ja adverbial gebraucht, sondern auch manche unter 34(1): davon, davor, vorher,
vorweg usw. Andererseits ist der adverbiale Gebrauch von zu zweifelhaft.
Die umformulierte Unterregel § 34(2) besagt nun, daß zusammengeschrieben werden:
„Zusammensetzungen aus Adjektiv + Verb: In solchen Verbindungen ist nur der erste
Bestandteil betont und im Allgemeinen nicht sinnvoll steigerbar, zum Beispiel:
fehlgehen, fehlschlagen, feilbieten, kundgeben, kundmachen, kundtun, weismachen;
bloßstellen, fernsehen, fertigstellen, freisprechen (= für nicht schuldig erklären),
gutschreiben (= anrechnen), heiligsprechen, hochrechnen, innehaben, innehalten,
innewohnen, wahrsagen (= prophezeien)“
Zur ersten Gruppe hatte es in der Neuregelung geheißen: „Zusammensetzungen aus
Adverb oder Adjektiv + Verb, bei denen der erste, einfache Bestandteil in dieser Form
als selbständiges Wort nicht vorkommt“ – und die Kritik hatte natürlich sofort gefragt,
wie man die Wortart („Adverb oder Adjektiv“) eines Elements bestimmen kann, das als
selbständiges Wort überhaupt nicht vorkommt. Nun müssen wir zur Kenntnis nehmen,
daß es sich nach Ansicht der Reformer bei fehl schlicht um ein „Adjektiv“ handele.
Nach den Kriterien der Reformer selbst müßte man also sagen können eine fehle
Reform usw. (vgl. Augst/Schaeder über das abende Ereignis in ihrer Schrift
„Rechtschreibreform: eine Antwort an die Kritiker“. Stuttgart 1997).
Noch bemerkenswerter ist womöglich die zweite Gruppe, die sich sehr von der
entsprechenden Liste der Neuregelung (§ 34 E2 [2.2.]) unterscheidet und solche
„Adjektive“ wie inne enthält!
Die wegen ihrer Willkür kritisierte Sonderregel für Gefüge mit einem auf -ig, -lich
oder -isch auslautenden Adjektiv entfällt, und zwar sowohl unter § 34 wie unter § 36.
Damit werden Zusammenschreibungen wie heiligsprechen, übrigbleiben usw. wieder
möglich. Die absurde „Analogie“ von artig grüßen und übrig bleiben ist also endlich –
nach drei Jahren unablässiger Kritik – als Irrtum erkannt.
Damit ist ein wesentlicher Stein des Anstoßes beseitigt und der alte Zustand –
oberflächlich gesehen – wiederhergestellt; aber dieser Fortschritt bleibt natürlich nicht
ohne Folgen für die Wörterbücher, die allesamt gewissenhaft verzeichnen, daß zum
Beispiel heilig sprechen getrennt, freisprechen aber zusammengeschrieben wird.
Die einzige Bezugnahme auf das einst ausschlaggebende Kriterium der Steigerbarkeit
(die „Erweiterbarkeit“ spielt daneben überhaupt keine Rolle mehr) ist so formuliert,
daß sie eher wie eine ausschmückende Charakterisierung wirkt und nicht wie das
vertraute „Steigerbarkeitskriterium“, als das sie immer noch bezeichnet wird. Als
Kriterium hätte es in der Form eines Konditionalsatzes oder restriktiven Relativsatzes
eingeführt werden müssen. Übrigens ist das Betonungskriterium, auf dessen
Berücksichtigung die Kritik mit guten Gründen bestanden hat, so eindeutig nun auch
wieder nicht, vor allem in konkreten Texten, wo die thematische Struktur oft
Betonungsverhältnisse erzeugt, die den normalen Sprachteilhaber zu falschen
Schlüssen verleiten können. Man wird auf die Dauer eben nicht darum herumkommen,
grammatische Sachverhalte beim Namen zu nennen, statt sich auf heuristische
Hinweise für den Laien – so nützlich sie sein mögen – zu beschränken.
Der Abschnitt § 34(2) wird so dargeboten, als füge er sich bis auf die genannten
inhaltlichen Veränderungen an genau derselben Stelle in das Regelwerk ein, an der er
134