REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

veränderliches sei. Die pädagogische Bewertung dieses Lobes der Vielfalt überlasse
ich anderen. Der Glaube an die heilsame Kraft des Chaos wird sicher nicht von jedermann
geteilt. Bisher galt die Einheitlichkeit der Rechtschreibung als hoher Wert und
die Beseitigung von Varianten geradezu als Gütesiegel. Sie war der eigentliche Inhalt
der sogenannten „Reform“ zu Beginn des Jahrhunderts (die eben deshalb auch keine
wirkliche Reform war).
Daß die Schriftsteller ohnehin schreiben, wie sie wollen, ist natürlich in dieser
Allgemeinheit unzutreffend. Manche Erzähler kennzeichnen die wörtliche Rede nicht
durch Anführungszeichen, andere haben spezielle Normen, z. B. radikale
Kleinschreibung entwickelt, aber im großen und ganzen ist die Schreibweise der
meisten Schriftsteller entweder dudenkonform oder weicht nur in Einzelzügen
systematisch davon ab, setzt also die Norm gerade voraus. Das Bild reiner Willkür, das
manche Kultusminister vom Schreiben der Schriftsteller entwerfen, entspricht
vielleicht dem ebenfalls gern beschworenen Begriff dichterischer Narrenfreiheit, aber
nicht der Wirklichkeit.
II. Die einzelnen Gebiete der deutschen Rechtschreibung
1. Allgemeines
Die Feststellung, daß die deutsche Schreibung keine Lautschrift sei, sondern
„wesentlich mehr Informationen an die Lesenden“ liefere, war gerade der
Ausgangspunkt meiner Kritik. Leider ziehen A&S daraus keine weiteren Konsequenzen
außer bei der zweifelhaften Ausweitung des sog. „Stammprinzips“.
2. Das Stammprinzip
„Die Reform schafft den Wechsel von ss - ß beim selben Wort ab zugunsten des
Stammprinzips.“
Die ss-Schreibung ist nach der Neuregelung grundsätzlich durch die Kürze und
Betontheit des vorhergehenden Vokals bestimmt. Daß dabei oft zugleich der Stamm
optisch bewahrt bleibt, ist eine zufällige Begleiterscheinung. Die naheliegenden
Gegenbeispiele tun A&S mit der seltsamen Phrase ab:
„Natürlich (!) bleibt der Wechsel von ss und ß dann erhalten, wenn die
Vokallänge in einem Wort wechselt, z. B. schließen - schloss - geschlossen.“
Aber das Stammprinzip besteht gerade darin, daß trotz einer lautlichen Alternation
die Schreibweise gleich bleibt (wie zum Beispiel bei der Auslautverhärtung: Kind -
Kinder)! So aber drücken A&S nur das noch einmal aus, was die Kritik eingewandt
hat: daß nämlich die s-Schreibung nicht vom Stammprinzip, sondern vom Lautstand
determiniert ist. 97 Allenfalls für die Schreibweise der Konjugationsformen hasst, musst
97 Dies haben viele Reformbefürworter nicht verstanden, zum Beispiel der hessische
Kultusminister Holzapfel, der die falsche Interpretation u. a. in einem Brief an die
hessischen Bundestagsabgeordneten vom 25. September 1997 (Aktenzeichen VI A -
601/83) verbreiten ließ. Vorbild sind sicher die „Informationen“ der KMK vom
1.12.1995, die dem Fehler die Würde eines offiziellen Dokuments verliehen. Dort steht in
aller Unschuld, die neue ss-Schreibung erhöhe die Wirksamkeit des Stammprinzips, aber
nach langem Vokal schreibe man weiterhin ß! Das ist so, als verkünde ein Mathematiker
die Entdeckung, daß alle ganzen Zahlen ungerade sind – ausgenommen „natürlich“ die
107