REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

gesinnt) ist oder der Feind bzw. Freund von jemandem Der „normale Schreiber“ sehe
hier in allen Fällen Substantive – eine völlig unbewiesene Behauptung, zumal die
Adjektive einem verhältnismäßig gewählten Wortschatz zugehören, d. h. von eher
gebildeten Schreibern gebraucht werden, denen die platte Verwechslung mit den
Substantiven nicht so leicht unterlaufen dürfte. Für den vielbelachten Spinnefeind
gestehen A&S neuerdings auch Kleinschreibung zu. Ein winziger Schritt in Richtung
Vernunft, immerhin ... Allerdings kein konsequenter, denn für das Simplex Feind und
für Todfeind soll die Kleinschreibung nicht zulässig sein, also: jemandem Todfeind
sein, aber jemandem spinnefeind sein! Andernorts berufen sich A&S wieder auf die
Unmöglichkeit, *der feinde Mann zu sagen, und wieder weisen wir darauf hin, daß
nicht alle Adjektive attributiv gebraucht werden; sonst müßte man ja auch von *quitten
Partnern sprechen können.
Sehr zu bedauern ist, daß A&S auf die durchschlagende Kritik nicht eingehen, die
gegen die Großschreibung von Leid tun, Not tun und Recht haben vorgebracht worden
ist: so Leid es mir tut; Sie wissen gar nicht, wie Recht Sie haben sind eindeutig
ungrammatische, gleichwohl von der Neuregelung erzwungene Gebilde. Die
Neuschreibung Schifffahrt ist Not ist und bleibt Unsinn. 109
5. Zeichensetzung
A&S stellen fest:
„Der Satz der Kritiker Er sah den Spazierstock in der Hand tatenlos zu wird ein
stilistisches Doppelkomma erfordern, da es (...) eine Leseirritation vermeidet:
Er sah, den Spazierstock in der Hand, tatenlos zu.“
Aber es handelt sich nicht um einen „Satz der Kritiker“ 110 , sondern um ein Paradebeispiel
aus dem Regelwerk selbst (§78[3]), und es wird dort gerade vorgeführt, um zu
zeigen, daß kein Komma erforderlich ist! Wieder zeigt sich, daß die Reformer sich in
ihrem eigenen Regelwerk nicht auskennen.
Auf die horrenden Schwierigkeiten der neuen Kommaregelung gehen A&S nicht ein –
was nicht sehr verwunderlich ist, finden wir doch nicht nur in dem offiziösen
„Handbuch Rechtschreiben“ der Reformer Gallmann und Sitta eine falsche Deutung
der neuen Regeln, sondern auch in Schaeders eigenhändiger Korrektur seines
berüchtigten „Mogeldiktats“.
Ich deute die Probleme kurz an, die sich aus § 77(5) ergeben. Die Neuregelung sieht
vor:
Er hat es satt, zu arbeiten.
(Komma erforderlich, weil der Infinitiv durch ein hinweisendes es angekündigt ist)
Es gilt einen klaren Kopf zu behalten.
109 Der führende Reformer Dieter Nerius hat bereits 1989 behauptet, in recht tun, leid tun
und weh tun steckten ehemalige Substantive! Kein Wunder, daß auf dem Boden dieses
dreifachen Irrtums die völlig inkonsequenten Neuschreibungen recht tun, Leid tun und
wehtun wachsen konnten.
110 In einem für den KMK-Vorsitzenden ausgearbeiteten Papier „Stellungnahme zu Th.
Icklers Die Rechtschreibreform auf dem Prüfstand“ vom Frühjahr 1997 wird der inkriminierte
Satz gar als „Icklers Satz“ bezeichnet!
117