REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Auf dieses zentrale Argument, das die ganze neue Getrenntschreibung als von Grund
auf verfehlt erweist, gehen A&S nicht ein. Statt dessen verrennen sie sich in die
groteske Behauptung, die Dienst tuende Ärztin sei unzulässig, weil das Partizip nicht
selbständig vorkomme. 104 Wie steht es denn mit die ihren Dienst tuende Ärztin, der nur
seine Pflicht tuende Beamte? Daß tuend oder habend „nicht selbständig vorkommen“,
bedeutet etwas ganz anderes als die scheinbar gleiche Aussage über sagendste usw. –
Tuend, habend, sagend und viele andere Verbformen kommen sehr wohl selbständig,
d. h. als eigene Wortformen vor, sie kommen aber nicht allein vor, weil nämlich die betreffenden
Verben eine obligatorische Ergänzung fordern! (Dienst habend steht
übrigens auf dem Einband des neuen Rechtschreibdudens als werbendes Beispiel für
die geplante Neuschreibung. Ob sich der Duden dies nun ausreden läßt? 105 )
Der Vorwurf der „Vernichtung“ von Wörtern ist, anders als A&S behaupten, keineswegs
unsinnig, denn die gewaltsame Getrenntschreibung echter Zusammensetzungen
ist ein Versuch, sie als Wörter zu vernichten.
Horst H. Munske, der über Listen der erwartbaren Änderungen in den Wörterbüchern
von Duden verfügt, schätzte anläßlich seines Austritts aus der Kommission, daß durch
die gewaltsame Getrenntschreibung rund 800 bis 1000 Wörter aus dem Duden und
rund 4000 Wörter aus der Dudenkartei praktisch getilgt werden. Der Anfang dieser
Wortvernichtung ist bereits gemacht. Peter Eisenbergs Kommentar sei nochmals zitiert:
„Mindestens 500 bis 800 Wörter des normalen Rechtschreibwortschatzes sind ganz
getilgt worden. (...) Aus der Geschichte des Deutschen ist kein vergleichbarer Angriff
auf das Sprachsystem bekannt.“ 106
Daß getrennt geschriebene Gefüge dasselbe bedeuteten wie die aufgelösten Komposita
und somit in Wirklichkeit nichts verlorengehe, trifft nicht zu. Das gilt nicht nur für die
genannten Verbindungen mit Partizipien des Präsens, sondern auch für die Auflösung
von sogenannt (neu: so genannt), für die gewaltsame Großschreibung von jdm. Feind
sein u.v.a.
4. Groß- und Kleinschreibung
Die Reformer waren noch 1993 für die „gemäßigte Kleinschreibung“, deren
Einführung ursprünglich sogar das eigentliche Hauptziel der Reformbemühungen darstellte.
Gegen ihren Willen haben sie auf politischen Druck die vermehrte Großschreibung
ausarbeiten müssen. Wie sehr sie hinter der geltenden Regelung zurückbleibt, hat
inzwischen Horst H. Munske ausführlich dargestellt.
A&S behaupten ohne Namensnennung, „die Kritiker“ schlössen sich der Auffassung
von Utz Maas an, groß geschrieben würde der Kopf eines nominalen Satzteils. Wer
mag damit gemeint sein? Der von den Reformern favorisierte, in der Tat „noch
jüngere“ Ansatz des Reformers Peter Gallmann führt zu einer radikalen Vermehrung
der Großschreibung; Gallmann will sogar noch über die Neuregelung hinausgehen und
104 Die KMK, die sich stets nur von den Reformern beraten läßt, hat sich diesen Unsinn
sofort zu eigen gemacht und führt die eigentümliche Schaedersche Grammatik gegen
reformkritische Bürger ins Feld.
105 Nachtrag: In der zweiten Auflage des Reformduden (2000) bleibt es bei Dienst habend;
da auch Bertelsmann (1999) jetzt so schreibt, scheint die Kommission nachgegeben zu
haben.
106 Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 4/1997, S. 129.
115