REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

weniger die Kontrolle der Kommission als deren Unterstützung im Sinn hat, geht auch
aus der Mitteilung hervor, daß zum Beispiel der Börsenverein die „Umfrage“ der
Kommission bei den Verlagen organisiert hat, über die später berichtet wird
(Börsenblatt vom 12.3.2002).
Übrigens zeigen sprachliche und typographische Untersuchungen, besonders auch an
der vorläufigen Fassung, daß Teil B großenteils aus der Schweiz stammt, d. h.
hauptsächlich wohl von Peter Gallmann verfaßt ist.
Geheimhaltung
Weder der erste noch der zweite Bericht der Kommission sind veröffentlicht oder auch
nur auf der Internetseite der Kommission (unter dem Dach des Mannheimer Instituts
für deutsche Sprache) zu finden, und vermutlich wird es dem dritten Bericht nicht
anders ergehen. Erst nachdem er von dritter Seite an die Öffentlichkeit gebracht
worden war, traten die Reformer die Flucht nach vorn an und teilten fragenden
Journalisten mit, die Veröffentlichung sei für den Sommer 2002 ohnehin vorgesehen
gewesen. Die Geheimhaltung steht in scharfem Gegensatz zu früheren Erklärungen der
Reformer:
„Besser, als einen Privatverlag stillschweigend Einzelfallentscheidungen treffen
zu lassen, ist es allemal, wenn von jetzt an eine der Öffentlichkeit Rechenschaft
schuldende Expertengruppe systematische Lösungen sucht.“ (Klaus Heller 1997,
brieflich)
„Mit der Einrichtung der in staatlichem Auftrag tätigen Kommission ist ein
erheblicher Vorteil für die weitere Entwicklung und Pflege der deutschen
Rechtschreibung gewonnen. Anders als Verlagsredaktionen, die ihre orthographischen
Entscheidungen nicht mitzuteilen und zu begründen brauchen, muss
die Kommission ihre Empfehlungen und Vorschläge öffentlich vorlegen und
vertreten. Sie ist damit für die engere wissenschaftliche und die weitere
sprachinteressierte Öffentlichkeit kritisierbar.“ (Stellungnahme des IDS für das
Bundesverfassungsgericht 10.11.1997)
Welchen politischen Symbolwert die Rechtschreibreform mittlerweile gewonnen hat,
geht aus einem Brief jenes Politikers hervor, der mir den dritten Bericht zugänglich
machte:
„Um Himmels willen! Sagen Sie bloß keinem, wo Sie den Bericht herhaben – ich
werde von den eigenen Leuten gesteinigt!“
„Pro und Kontra“
Die eigenartige Darstellung in „Pro und Kontra“ erklärt sich aus den Erfahrungen der
Kommission mit dem ersten Bericht und der Mannheimer Anhörung. Die Vorsichtsmaßnahme
erwies sich als nützlich, nachdem der dritte Bericht zum Verdruß der
Kommission an die Presse gelangt war. Die Kommission stellte am 15. 3. 2002 einen
Text auf ihre Internetseite, in dem es u. a. heißt:
„Im letzten turnusmäßigen Bericht der Zwischenstaatlichen Kommission an die
zuständigen staatlichen Stellen in Deutschland, in der Schweiz, in Österreich und
in Liechtenstein wird nirgends eine Regel- oder Schreibänderung empfohlen.“
265