REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Damit wird nicht nur die aus der Not geborene Selbstfesselung der irregeleiteten
Reformer zutreffend beschrieben, sondern auch der Beunruhigung wegen etwa
bevorstehender Änderungen mit ihren weitreichenden Folgen vorgebaut. Auch aus
mehreren Interviews des Kommissionsvorsitzenden geht hervor, daß er die
Notwendigkeit von Änderungen zwar einsieht, diese Änderungen aber erst nach dem
Inkrafttreten der Neuregelung allmählich eingeführt wissen wollte – wie er denn
überhaupt eine permanente Reform der deutschen Orthographie für erstrebenswert
hält. Mit dieser Strategie, die das Scheitern der Reform eine Zeitlang zu verschleiern
versprach, fand er bei den Kultusministern offene Ohren.
Im Oktober 1997 wurde bekanntgegeben, daß sich die Rechtschreibkommission mit
den wichtigsten Wörterbuchverlagen auf eine gemeinsame Linie zunächst bei der
Silbentrennung einigen werde. Auch dies könnte nur auf einen Bruch mit dem
Regelwerk hinauslaufen, denn die Regeln sind gerade in diesem Bereich leider nur zu
eindeutig. Sollten sich die Lexikographen mit den Reformern zum Beispiel darauf
einigen, von den verwirrend zahlreichen Trennmöglichkeiten nur einige wenige
zuzulassen, so würden sie gegen das Regelwerk verstoßen und könnten für ihre
inoffiziellen Absprachen keinerlei Verbindlichkeit beanspruchen.
Einerseits also sind umfassende Nachbesserungen der Reform unabweisbar notwendig
und würden das Gesamtgebäude bis in die Grundmauern erschüttern, andererseits sind
sie aus politischen und ökonomischen, ja auch psychologischen Gründen so gut wie
undurchführbar. Eine Rücknahme der gesamten Reform wäre das kleinere Übel, weil
• bei einer Fortsetzung des Projekts der größte Teil der Kosten erst in Zukunft
anfallen wird, mithin durch eine Notbremsung noch vermieden werden könnte,
• die bereits geänderten Schulbücher nur bei einem Reformstopp noch aufgebraucht
werden könnten, während sie nach einer nochmaligen Änderung gerade an den
Stellen fehlerhaft wären, an denen sie es auf keinen Fall sein dürften,
• die Einheit der deutschen Orthographie auf Jahrzehnte zerstört wäre, während sie
zum jetzigen Zeitpunkt auf der Grundlage der in den allermeisten Büchern
praktizierten Schreibweise noch gerettet werden könnte.
Wie seriös sind die Befürworter der Reform?
Die Reformer nehmen für sich in Anspruch, sachlich zu argumentieren, während sie
den Kritikern nachsagen, „unsachlich“ oder „emotional“ zu reagieren, die Reformer zu
„verunglimpfen“ usw. Die Melodie ist wohlbekannt: Vor vierzig Jahren wiederholte
der damalige Anführer der Kleinschreibungsfront, Leo Weisgerber, in seinem entsprechend
betitelten Büchlein („Die Verantwortung für die Schrift“) wohl mehr als
hundertmal, er selbst und seine Mitstreiter handelten „verantwortlich“, die Gegner
jedoch seien „verantwortungslos“, „Hörige“ der Schreibkonvention, die „roboterhaft“
reagierten, wenn man ihnen Verbesserungen vorschlage.
Der Verband der Schulbuchverlage lobte die Reform in einem Schreiben an die
Abgeordneten des Deutschen Bundestages vom 23.6.1997 ohne nähere Begründung
und wies die Kritik daran gleichzeitig als „häufig unsachlich, überzogen und falsch“
zurück. Jene Schriftsteller, die die Frankfurter Erklärung unterzeichnet hatten, wurden
vom Institut für deutsche Sprache (IDS) als Psychopathen dargestellt (Presseerklärung
26