REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Sprachteilhaber keine Chance mehr hat. Ebenso verfährt Augst in seinem
Familienbuch. Die ganze Wortsippe um Dichtung ('Poesie') wird ohne Umstände unter
das Adjektiv dicht subsumiert. Als Rechtfertigung dient folgende Behauptung:
„dichten ein sprachliches Kunstwerk (in
gebundener Form) schaffen; “
Die „Bemerkung“ dazu lautet:
„Manche Informanten wissen, dass dichten ,ein Kunstwerk schaffen‘ etym. zu
dictare gehört, sie sehen daher nicht den (neu motiv.) Zusammenhang mit dicht.“
Man muß keineswegs wissen, daß dichten von dictare kommt, um sicher zu sein, daß
es jedenfalls nichts mit dicht zu tun hat. (Übrigens scheinen die „Informanten“ hier
nicht dieselben zu sein, die säkularisieren eher an sakral als an säkular anschließen!)
Die von Augst erfundenen Schreibweisen Stängel und schnäuzen werden mit einer
ebenso künstlichen Legitimation versehen, indem er sie unter Stange und Schnauze
einordnet, als sei dies „heute“ selbstverständlich.
Durch den Verzicht auf eigene semantische Anstrengungen werden fundamentale
Fehler der Vorlagen übernommen. Betrachten wir auszugsweise den Eintrag gut. Es
werden vier Bedeutungsgruppen unterschieden, ohne Andeutung einer Entwicklung.
Die dritte Bedeutung soll sein:
in enger freundschaftlicher Beziehung zu jmdm. stehend: ein guter Freund,
Bekannter; einer freundschaftlichen, vertrauensvollen Beziehung zu jmdm.
entsprechend: in guter Nachbarschaft leben
Diese wortwörtlich aus dem HDG abgeschriebenen Definitionen leiden am Fehler der
„konstruierten Mehrdeutigkeit“ (E. Leisi): Man projiziert die Bedeutung des
Substantivs in das begleitende Adjektiv hinein. In Wirklichkeit ist guter Freund ebenso
zu interpretieren wie das einer ganz anderen Gruppe zugeschlagene guter Schüler: ,ein
Freund bzw. Schüler, wie er sein soll‘. In beiden Fällen ist das Attribut relational, d. h.
es geht nicht additiv um ein X, das erstens Freund bzw. Schüler und zweitens gut ist.
Innerhalb der Familien sind die Einzelwörter alphabetisch geordnet. Insbesondere die
Präfix- und Partikelverben stehen völlig gleichförmig in langen Reihen untereinander,
jeweils versehen mit der HDG-Definition. Das verdunkelt die abgestufte Motiviertheit,
die für jedes Wort gesondert zu ermitteln wäre. Unter der reichen Sippe treten
beispielsweise findet man den Vertreter. Natürlich kann man beim Nachdenken den
Zusammenhang mit treten zweifelsfrei erschließen, aber es ist doch unverkennbar, daß
man normalerweise nicht an das Verb treten denkt, wenn man hört: Vertreter von
Partei und Gewerkschaft waren anwesend (S. 1505). Andererseits wird beispielsweise
vermachen aus der Sippe machen herausgelöst und gesondert lemmatisiert. Das ist
ebenso willkürlich.
Durch die sogenannte Rechtschreibreform werden bekanntlich viele hundert Wörter
aus dem deutschen Wortschatz getilgt. Augsts Versicherung, sie blieben als
Phraseologismen erhalten, stimmt nur zum Teil. Und selbst wo die Wortgruppe noch
erhalten bleibt, ist sie oft kaum auffindbar versteckt, z. B. fleischfressend als Fleisch
fressend unter essen. Außerdem geht natürlich gerade die Wortbildungsbedeutung des
Kompositums verloren und damit der Grund, warum es überhaupt zur Komposition
gekommen ist.
236