REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Die staatlich verordnete Großschreibung der Tageszeiten in heute Abend usw. hat die
erstaunliche Folge, daß dort, wo die Grammatik zuvor ein Adverb erkannte, nun ein
Substantiv stehen soll; das Beispiel Donnerstag abend ist vorsichtshalber ersatzlos
gestrichen. Die Wortvernichtung geht noch weiter. Gestrichen sind aufsichtführend,
unverrichteterdinge, sogenannt – lauter Wörter, denen die Rechtschreibreform den
Garaus gemacht hat. Ein aufgelöstes Stichwort so genannt ist im Register zwar noch zu
finden, allerdings mit einem nunmehr blinden Verweis auf einen Abschnitt, der das
Stichwort auch in der aufgelösten Form gar nicht mehr enthält.
Die Bereitschaft der Verfasser, sich von den staatlich autorisierten Orthographen über
grammatische Sachverhalte belehren zu lassen, ist erstaunlich. Der Orthographie wird
zugetraut, uns nicht nur über die Schreibweise der Wörter zu informieren, sondern
sogar darüber, welche Wörter es überhaupt gibt. Syntax und Wortbildung liegen aber
der Orthographie voraus, sie können durch orthographische Eingriffe, mögen sie auch
mit staatlicher Autorität vorgenommen sein, nicht geändert werden. Daß ebendies nun
versucht wird, noch dazu an so prominenter Stelle, gehört zu den beschämendsten
Nebenfolgen der unglücklichen Schreibveränderung.
Duden: Die deutsche Rechtschreibung. 22. Auflage Mannheim 2000
Ein Hauptfehler der Neuregelung war es, die Adjektive vom Typ besorgniserregend
aufzulösen und statt dessen nur noch das syntaktische Gefüge aus einem Partizip und
einer substantivischen Ergänzung gelten zu lassen: Besorgnis erregend. Grammatische
und stilistische Gründe sprechen dafür, daß es auch das zusammengesetzte Adjektiv
weiterhin geben muß. Die Hauptgründe sind die gesamthafte Steigerbarkeit (noch
besorgniserregender, sehr besorgniserregend) sowie der prädikative Gebrauch (das ist
besorgniserregend). In beiden Fällen ist das Partizipialgefüge ausgeschlossen. Dieser
schlagende Einwand, der sich übrigens bereits in einem Duden-Taschenbuch von 1996
aus der Feder der führenden Schweizer Reformer Gallmann und Sitta findet, führte im
Dezember 1997 zu Vorschlägen der Rechtschreibkommission, den Paragraphen 36
einer „unumgänglich notwendigen“ Änderung zu unterziehen. Nach der Ablehnung
dieser Vorschläge durch die Kultusminister und den deutschen Innenminister verlegten
sich die Reformer darauf, die Änderung als bloße Interpretation auszugeben und sie
stillschweigend in die neuesten Wörterbücher und sonstigen Rechtschreibmaterialien
einzuschleusen. Den expliziten Widerspruch zur amtlichen Regelung nehmen sie in
Kauf. So steht im amtlichen Wörterverzeichnis ganz eindeutig: Furcht
[einflößen/einflößend]; so stand es dann auch im Duden von 1996, aber 2000 liest man
eine Furcht einflößende, auch furchteinflößende Vorstellung. Ebenso Furcht
erregend/furchterregend – beides mit Hinweis auf die gesamthafte Steigerung. Hier
einige dieser Revisionen:
Abscheu erregend/abscheuerregend
Achtung gebietend/achtunggebietend
Aufsehen erregend/aufsehenerregend
Besorgnis erregend/besorgniserregend
Ehrfurcht gebietend/ehrfurchtgebietend
Ekel erregend/ekelerregend
Epoche machend/epochemachend
Erfolg versprechend/erfolgversprechend
251