REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

sprache geschaffen hat. Augst hat jedoch nicht das Ziel, die wirklichen, also
historischen Wortbildungsbeziehungen und Bedeutungsentwicklungen zur Grundlage
seines Lexikons machen, sondern die im Kopf der heutigen Sprecher bestehenden, also
gegebenenfalls auch „volksetymologischen“ Motivationen. Diese Neigung, den
Wortschatz unter Umständen auch durch historisch unzutreffende Beziehungen neu zu
organisieren, nennt Augst „synchrone etymologische Kompetenz“. Motivierung,
Demotivierung und Neumotivierung der sprachlichen Zeichen verändern diese Zeichen
selbst und können schon deshalb aus der Geschichte der Sprache nicht gestrichen
werden. Hebamme, Hängematte, röhren usw. sind bekannte Beispiele. Augst dehnt das
Prinzip auf gegenwärtige assoziative Beziehungen aus, die noch nicht zu einer
Umgestaltung der Formen geführt haben. Der Laie kennt viele etymologische
Beziehungen nicht, dafür stiftet er andere, die von der wissenschaftlichen Etymologie
nicht anerkannt werden. Dies alles in einem Buch zu dokumentieren, wäre eine
reizvolle, aber schwierige Aufgabe, nicht zuletzt deshalb, weil die Wörter einerseits in
sprachwirksame assoziative Strukturen eingebettet, andererseits aber auch Gegenstand
einer naiven Reflexion über ihre Herkunft sind. Im „synchronen“ Bewußtsein ist
nämlich stets auch der Gedanke der Geschichtlichkeit von Sprache enthalten. Ja, die
meisten Sprecher dürften heute wissen, daß es etymologisches Expertenwissen gibt,
vor dem ihre laienhaften Vorstellungen nicht bestehen können. Diese Komplizierung
der Lage hat Augst nicht einmal ansatzweise bedacht.
Plan und Ausführung des Werkes enthalten außerdem einen fundamentalen
Widerspruch. Wenn die semantischen Zusammenhänge so dargestellt werden, wie sie
im Kopf des Sprechers bestehen, dann müßte dasselbe auch für die Bedeutungen selbst
unternommen werden. Die von Augst exzerpierten Wörterbücher sind aber nicht mit
dem Anspruch aufgetreten, die laienhaften Vorstellungen von der Bedeutung der
Wörter zu dokumentieren. In der Einleitung schreibt Augst unter dem Titel „Welche
Informationen erhalten Sie zu jedem Wort?“: „Das Wortfamilienwörterbuch enthält in
knapper Form alle wesentlichen Informationen, die ein normales Wörterbuch (z. B.
DUW, BROCKH, WAHRIG) auch enthält.“ (S. XXI) (Seltsamerweise ist ausgerechnet
das HDG nicht genannt, dessen Inhalt das Wörterbuch von G. Augst „in knapper
Form“, d. h. leicht gekürzt wiedergibt!). Gerade dies widerspricht dem Konzept. Man
kann dann gleich im HDG oder einem der genannten Wörterbücher nachschlagen, wo
man wegen der strikt alphabetischen Anordnung auch leichter zum Ziel kommt. Das
HDG erklärt auch Fachausdrücke und weiß überhaupt manches, was der normale
Sprecher nicht weiß, zum Beispiel daß Holunder ein „Geißblattgewächs“ ist, Glyzerin
„eine hygroskopische Flüssigkeit“ und der Sinus eine des näheren beschriebene
Winkelfunktion ... (Andereseits begnügt sich Augst manchmal anders als seine
Vorlagen mit überraschend pauschalen Definitionen, etwa unter Gnu: ,eine Tierart‘
oder Planet: ,ein Himmelskörper‘.)
So unklar dem Bearbeiter seine eigene Idee offenbar ist, so willkürlich sind die Zutaten,
die er unterderhand beimischt. Augst geht zum Beispiel von der undiskutierten
Annahme aus, daß jede Wortfamilie normalerweise genau ein „Kernwort“ besitze und
die weitere Struktur „hierarchisch“ sei. Schon im Einbanddeckel wird postuliert: „Das
Wortfamilienwörterbuch bildet durch seinen Aufbau die Struktur der Wortfamilien ab.
Jede Wortfamilie hat ein Kernwort“ usw. Diese Forderung entspringt mehr dem
Wunsch nach einer wörterbuchtauglichen einfachen Darstellung als der Untersuchung
des Gegenstandes. Sie führt zu sachfremden Überlegungen wie etwa unter Gunst,
gönnen:
228