REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

40
schreibung, wenn ein neuer Begriff entsteht“, z. B. klarwerden: ihm ist sein
Irrtum klargeworden. Der Wein wird klar gemacht, das Schiff und der Irrtum
werden klargemacht. Aber wenn ich nun die Klarheit der berühmten Kloßbrühe
gar nicht als die ursprüngliche Klarheit betrachte, sondern gerade umgekehrt die
Klarheit des Gedankens?
Um diesem Unsinn einen Reiz abzugewinnen, müßte man ein Ionesco sein. Das
Rechtschreibwörterbuch aber hat den Usus zu beschreiben. Was es den beobachtbaren
Tatsachen an Begründungen, Erklärungen, ja auch nur an Regeln, d. h.
verallgemeinerten Beschreibungen hinzufügt, ist Theorie und kann falsch sein.
Damit wird es unbeachtlich. Denn falsche Theorien kann nicht einmal eine
Kultusministerkonferenz verbindlich machen. (Aus diesen Überlegungen geht
nebenbei auch hervor, daß das Wörterverzeichnis und nicht das Regelwerk der
Kern der Orthographie ist und daß es eine Zumutung war, der Öffentlichkeit
jahrelang nur ein neues Regelwerk ohne Wörterbuch zu präsentieren.)
Ein Gedanke kann ebenso wie die Brühe klar sein und klar werden und
selbstverständlich auch klar gemacht werden. Das alles ist grammatisch einwandfrei.
Es gibt allerdings im Deutschen ein kleines Unterprogramm, wonach
Resultativzusätze, wenn sie nicht zu umfangreich sind, mit Verben zusammengeschrieben
werden können: kaputtschlagen, blaureiben, gesundrationalisieren,
kaltmachen und natürlich auch klarmachen. Mit „urspr. Sinn“ und neuem Begriff
hat das überhaupt nichts zu tun.
Wenn man den Duden liest, könnte man tatsächlich meinen, radfahren müsse im
Gegensatz zu Auto fahren zusammengeschrieben werden. Die Theorie steht in R
207: „Man schreibt ein Substantiv mit einem Verb zusammen, wenn das
Substantiv verblaßt ist und die Vorstellung der Tätigkeit überwiegt.“ Unsere
modernen Linguisten haben sich über das „Verblassen“ der Substantive mokiert,
wohl kaum mit Recht. (Als kürzlich der schöne Begriff „bleaching“ über den
großen Teich zu uns kam, wurde er von denselben Linguisten freudig begrüßt ...)
Bei radfahren also herrscht tatsächlich die Vorstellung der Tätigkeit vor, weshalb
auch schon zu Beginn des Jahrhunderts das Verb radeln im Duden stand,
während die Autofahrer es bis heute nicht zu einer ähnlich gemütvollen Bezeichnung
ihrer Fortbewegungsart gebracht haben. Wie dem auch sei – ganz
falsch wäre jedenfalls die Folgerung, man dürfe radfahren gar nicht getrennt
schreiben. Man kann Auto fahren, Traktor fahren, Roller, Dreirad und Fahrrad
fahren und selbstverständlich auch Rad fahren. Die Bezeichnung eines
geeigneten Fahrzeugs zusammen mit fahren ergibt immer eine grammatisch
zulässige Verbindung. Was die Grammatik erlaubt, kann die Orthographie
nicht verbieten. Das ist der Kernsatz einer richtigen Dudenexegese. Nur als
besondere Lizenz gibt es auch radfahren. Damit ist den Reformern, wie man
sieht, schon ziemlich viel Wind aus den Segeln genommen.
Einmal aufmerksam geworden, entdeckt man, daß fast alle Dudenregeln Kann-
Bestimmungen sind, Spielräume eröffnen. Sogar unsere Regel 207 läßt Rad
fahren zu. Möge immerhin das „verblaßte“ Substantiv mit dem Verb zusammengeschrieben
werden – das unverblaßte bleibt davon unberührt. Es braucht auch
nicht eigens im Wörterbuch zu stehen. Traktor fahren steht ja auch nicht drin.