REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

zweierlei gesagt werden:
Erstens genügt es nicht, an ein verbreitetes Vorurteil über die angeblich auch von
Gebildeten nicht beherrschbare Dudenorthographie zu appellieren. Man „beherrscht“
die Rechtschreibung nicht erst dann, wenn man jedes gehörte Wort ohne Nachschlagen
dudenkonform schreiben kann. Das wäre allenfalls bei einer reinen Lautschrift
möglich, nicht aber in einer ganz anders gearteten Schreibtechnik wie der deutschen,
englischen und französischen. Diese Orthographien sind nicht nur Techniken, die man
können, sondern auch Arsenale, die man kennen muß.
Zweitens ändert die Reform an den allermeisten Schwierigkeiten der deutschen
Rechtschreibung gar nichts; sie berührt schon vom Umfang her nur einen winzigen
Teil der Wortschreibungen. 89 Ein Blick in Schüleraufsätze zeigt, daß die unendlich
vielen Möglichkeiten, Fehler zu machen, größtenteils erhalten bleiben und sogar neue
eröffnet werden. Wo es jedoch neuerdings „nicht mehr darauf ankommt“, wie beim
Komma in gewissen – keineswegs allen! – Zusammenhängen, da tritt eine
Vergröberung und Verschlechterung auf Kosten des Lesers ein, die dennoch nicht
einmal dem Schreibenden eine Erleichterung bringt, da er wiederum lernen muß, an
welchen Stellen er jetzt mehr „Freiheit“ genießt und an welchen nicht.
Der Traum von einer „Rechtschreibung für alle“ ist auf der Grundlage der im
Deutschen akzeptierten, von der Reform grundsätzlich auch nicht angetasteten
prinzipiellen Orientierung nicht erfüllbar. A&S schreiben zwar: „Rechtschreibung ist
keine Kunstübung.“ Aber genau dies ist sie und soll sie nach der Reform auch bleiben.
Durch ständiges Anprangern der komplizierten Dudennorm bei gleichzeitigem
Anpreisen der Neuregelung wird suggeriert, die Neuregelung sei einfacher. Das ist
nachweislich nicht der Fall. Die „Grundregeln“ sind auch bei der bisherigen Regelung
einfach zu verstehen und zu erlernen, und am Detail und den Randbereichen ändert
sich, was die Kompliziertheit angeht, überhaupt nichts. Ein Blick in das neue
Paragraphendickicht genügt, um sich davon zu überzeugen. Leider geben die
vereinfachten Popularisierungen, die A&S selbst sowie andere Reformer ausgearbeitet
und massenhaft verbreitet haben, ein völlig falsches Bild. Die Reformer Gallmann und
Sitta stellen mit Recht fest, daß auch die neue Rechtschreibung nicht in wenigen Jahren
zu erlernen, sondern ein Pensum für die gesamte Schulzeit sei. Sie haben auch offen
ausgesprochen, daß zahllose Ausnahmen und Ausnahmen von Ausnahmen nunmehr als
„Erläuterungen“ getarnt auftreten.
Mit der vielgerühmten Einfachheit der ursprünglichen Dudenregeln von 1902 ist es
auch nicht weit her. Sie beruht zum Teil darauf, daß gewisse notorisch komplizierte
Bereiche wie die Getrennt- und Zusammenschreibung und die Zeichensetzung kaum
oder gar nicht geregelt wurden, während gerade die Neuregelung darauf
außerordentlich detailliert eingeht.
Um die staatliche Regelungskompetenz zu untermauern, stellen A&S fest:
„Aufbauend auf Spontanschreibungen wird die Rechtschreibung bewusst und
systematisch in der Schule gelernt.“
Das ist bestenfalls die halbe Wahrheit. Wie in allen seinen übrigen Schriften vergißt
89 Diese Eigenschaft der Reform wird, wenn es gerade paßt, als ihre „Behutsamkeit“
gerühmt. Ein zweischneidiges Lob, denn woher soll die Fehlerverminderung um 30, 50
oder mehr Prozent kommen, wenn sich an einem Normaltext fast nichts ändert?
102