REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

die Norm und die normierende Wirkung ohne das staatliche Privileg anders ausgesehen
hätte und sich anders entwickelt haben würde. Das Jahr 1955 bedeutet daher –
ungeachtet seiner geschäftspolitischen Bedeutung für das Haus Duden – für die
Geschichte der deutschen Orthographie keineswegs den Einschnitt, den manche
einschlägig interessierten Reformer darin sehen wollen. Die Funktion als
Leitwörterbuch beruht nicht zur Gänze auf der Amtlichkeit, sondern auf Tradition und
Qualität, reicht daher auch viel weiter zurück als die Privilegierung und überdauert,
wie man heute sieht, auch dessen faktische Außerkraftsetzung; denn alle
konkurrierenden Rechtschreibwörterbücher sind nach kurzer Blüte praktisch vom
Markt verschwunden, während der teurere Duden immer noch auf der Bestsellerliste
steht. Leitwörterbücher (Webster, Oxford) kennt auch die staatsferne englische
Orthographie.
Daß die amtlichen Regeln von 1902 kaum je wieder abgedruckt worden sind, ist
richtig, aber wenn man sie kennt, muß man sagen, daß ihre Aufnahme in den Duden
(der sich gleichwohl immer auf sie berufen mußte) wenig sinnvoll gewesen wäre.
Nach der Integration des Buchdruckerdudens und nach der durchaus sinnvollen, von
den Sprachbenutzern offensichtlich verlangten 139 Ausdifferenzierung der eher
skizzenhaften Originalregeln verlieren letztere ihre Funktion. Die Legitimationsrhetorik
des Duden kann man auf sich beruhen lassen. Angesichts der erreichten und
offenbar gewünschten Regelungsdichte wäre ein Beharren auf den amtlichen Regeln
von 1902 weltfremd. Jeder von uns würde sich wundern, wenn er Texte zu lesen
bekäme, die von den 1902 noch gegebenen Möglichkeiten freien Gebrauch machten!
Der Schritt zum Buchdruckerduden war unausweichlich.
Hierzu eine grundsätzliche Bemerkung: Die vielgeschmähte Ausdifferenzierung der
Dudenregeln (die übrigens im Alltag eine sehr geringe Rolle spielen, weil die meisten
Benutzer einfach im Wörterverzeichnis nachschlagen und viele nicht einmal wissen,
daß es auch ein Regelwerk gibt 140 ) beruht auch darauf, daß immer mehr orthographische
Materie, die zunächst ganz anspruchslos im Wörterverzeichnis festgehalten
war, (auch) in das Regelwerk überführt worden ist. So gab es seit langem einen Usus
der Getrennt- und Zusammenschreibung, doch die Teilnehmer der II. Orthographischen
Konferenz trauten sich nicht zu, diesen Usus auf Regeln zu bringen. Das hat der Duden
inzwischen nachgeholt – schlecht und recht, muß man sagen, aber doch wohl eher
recht als schlecht. Die Neuregelung hat es anders machen wollen, und zwar ganz
anders und nicht bloß deskriptiv, sondern indem sie der Tendenz der
139 Das bestätigen die unzähligen Anfragen an die Sprachberatung. Auf diese Weise ist auch
die oft bespöttelte Dreibuchstabenregelung immer weiter ausgebaut worden, weil man
offenbar wissen wollte, wie der einfache Grundansatz sich auf die Sonderfälle bis hin zu
Ballettheater auswirkt. Für Schule und Alltag spielt das alles keine Rolle. Richtig ist
natürlich, daß die Schreibweise von Ballettheater bei der Seltenheit solcher Wörter nicht
aus dem Schreibbrauch abgelesen sein kann; sie beruht vielmehr auf einem Zu-Ende-
Denken des durchaus empirisch gestützten Grundansatzes. An der deskriptiven
Grundhaltung des Duden ändern solche marginalen Ausfüllungen zunächst
unberücksichtigter und daher ungeregelter Nischen nichts. – Der Reformer Gallmann
sagte 1985 mit Recht: „Die meisten Rechtschreibprobleme verschwinden nicht, wenn
man die zugehörigen Regelwerke zusammenstreicht oder durch lauter ,kann‘-Formeln
ersetzt.“ (Gallmann 1985, S. VI).
140 Vgl. Augst et al.: Rechtschreibwörterbücher im Test. Tübingen 1997.
167