REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

„Fachleute werden das Wort als Zus. erkennen, vgl. analoge Wörter unter -kratie.“ Zu
Skateboard: „Für Fachleute eine Zus.“ Zu Cornflakes: „Die Fachleute stellen es zu
Korn und Flocke.“ „Dass sozial u. Sozius zusammengehören, wissen nur Fachleute.“
Zu fingieren: „Fachleute werden es zu fiktiv stellen.“ In allen diesen Fällen genügen
bescheidene Fremdsprachenkenntnisse. Mit Fachlichkeit hat das nichts zu tun. In einer
ganzen Reihe vom „Bemerkungen“ wird den Fachleuten aber noch eine andere Rolle
zugewiesen. So lesen wir unter fitten (,anpassen‘), Fitting (,Verbindungsstück für
Rohrleitungen‘): „Die Fachleute müssen entscheiden, ob sie es zu fit stellen.“ – Was
liegt daran, wie die Fachleute entscheiden? Für den Zweck des Buches ist es
gleichgültig.
Da Augst vor allem abschreibt, bezeichnet er das Vorkommen eines Wortes im HDG
als „Beleg“. Bis auf ein paar DDR-Ideologismen darf kein Jota weggelassen werden,
und hinzugefügt wird der kanonischen Vorlage nur ganz selten ein Wort aus dem DUW
zwecks Vervollständigung eines Paradigmas. Auf diese Weise läßt sich weder ein
eigenständig ermitteltes Bild des heutigen Wortbestandes noch gar der subjektive
Wortbesitz normaler Sprecher gewinnen. Unter repassieren vermerkt Augst: „Die
Informanten kennen das Wort nicht.“ Wozu wird es dann angeführt? Zu Melange (1.
Kaffeemischung, 2. Gewebe) bemerkt Augst: „Die meisten Informanten kennen nur je
eine Bed., so dass der synchrone Zusammenhang nicht geklärt werden kann.“ Aber
wenn die Sprecher den synchronen Zusammenhang nicht kennen, dann gibt es eben
keinen, im Gegensatz zum diachronen, der eine Tatsache außerhalb der Köpfe bleibt.
Die enge Bindung an das HDG hat zur Folge, daß auch der Wortbestand auffallend
antiquiert ist. Schüler schreiben eine Ex in Bio, ihre Eltern kaufen im Bioladen usw.,
aber davon weiß das Wörterbuch nichts. Wörter, die heute in aller Munde sind wie
Internet, Laptop, Pocket(kamera), Display, Punk, Skinhead usw., sind nicht aufgenommen.
Man findet gerade noch das Softeis, nicht die Software; den Schnittlauch, nicht
die Schnittstelle; die Maus kommt als Nagetier vor, nicht als Computerzubehör. Es ist
eben der Wortschatz der DDR der fünfziger bis siebziger Jahre; Graffiti gab es nicht,
nur Graphit. In der gleichen Weise bleibt der ganze Bereich der griechischen und
lateinischen „Konfixe“ (Mega-, Nano- usw.) unterbelichtet.
Es liegt nahe, daß die Sprachteilhaber in der heutigen Flut der Entlehnungen und
Neubildungen allmählich gewisse Beziehungen erkennen oder herstellen. Zum
Beispiel dürfte jedermann spüren, daß Nostalgie und Neuralgie etwas gemein haben,
ebenso Monarchie, Oligarchie und Hierarchie. Die reformierte Rechtschreibung tut
zwar alles, um diese Einsicht zu verdunkeln, indem sie – beispielsweise durch die
närrische Silbentrennung – Talgie und Ralgie, Narchie, Garchie und Rarchie zu
selbständigem Dasein verhilft, aber das kann den intuitiven Zusammenhang nicht
gänzlich aufheben. Das Wortfamilienwörterbuch weiß von solchen Dingen so gut wie
nichts.
Das HDG war, wie gesagt, auch ein typisches DDR-Produkt mit seinem teilweise
unerträglichen ideologischen Ballast. Das ist selbstverständlich getilgt. Nur in Spuren
nimmt man es noch wahr. Eine Junta hat natürlich eine reaktionäre Zielstellung. Statt
einfach zu sagen, daß Gott als Eigenname gebraucht wird (was mit einer dem
Staatsatheismus verdächtigen Existenzpräsupposition verbunden werden könnte),
windet sich das HDG in fast unverständlicher Weise:
230
/o. Pl.; mit Art. nur in Verbindung mit einem Attr./ in der Vorstellung