REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

gehen mit keinem Wort darauf ein, sondern verlangen ungerührt die grammatisch
falschen Neuschreibungen. 102
Gegen die neue Getrenntschreibung muß aber vor allem der folgende Einwand erhoben
werden: Wenn nur noch Getrenntschreibungen wie Aufsehen erregend, tief schürfend
usw. zugelassen sein sollen, dann ergeben sich ungrammatische Steigerungsformen:
am Aufsehen erregendsten, das bei weitem tief schürfendste Ereignis, das nichts
Sagendste usw. Die gesamthafte Steigerbarkeit beweist also, daß es sich hier um echte
Zusammensetzungen handelt, die keinesfalls durch Getrenntschreibung aufgelöst und
damit vernichtet werden dürfen. Dies bedeutet für eine Unzahl neuer Schreibungen das
Todesurteil.
Mit diesen Folgen der Neuregelung konfrontiert, hat Schaeder (z. B. in Augst et al.
[Hg.] 1997) Argumente nachgeschoben, die den Schaden gering halten sollen. Zum
Beispiel soll im Zuge der Substantivierung (das nichts Sagende) automatisch
Zusammenschreibung eintreten wie bei das Autofahren usw. Die Fälle sind nicht
vergleichbar, da zwar das Partizip I, nicht aber der Infinitiv Ergänzungen und
Adverbialien syntaktisch regieren kann. Es gibt daher auch keine Regel, die solche
halsbrecherischen Operationen legitimierte. Zum Glück haben zwei Schweizer
Mitglieder der Reformkommission schon im voraus das Selbstverständliche
ausgesprochen:
„Bei Adjektiv- und Partizipgruppen wird nur das Adjektiv selbst substantiviert,
die Getrennt- und Zusammenschreibung entspricht also derjenigen beim attributiven
Gebrauch (Stellung vor einem Substantiv). Es entsteht also keine
substantivische Zusammensetzung.“ 103
In der vorliegenden Schrift stellen A&S gleichsam nebenbei die Behauptung auf:
„Schreibungen wie der Dienst tuende Beamte, der Dienst Habende, die Dienst tuende
Ärztin, der Dienst Tuende, das nichts Sagendste, Vertrauen erweckenste“
(sic) „usw. sind nach dem amtlichen Regelwerk unzulässig, weil der zweite Bestandteil
(z. B. das Sagendste) in dieser Form nicht selbständig vorkommt.“
Damit soll offenbar auf § 36 (2) angespielt werden, wo jedoch Verbindungen mit dem
Partizip des Präsens aus gutem Grund nicht erwähnt sind. Aber auch aus anderen Gründen
verschlägt das Argument dem Linguisten die Sprache. Zunächst einmal gibt es sehr
wohl Partizipien, die auch in Steigerungsformen selbständig vorkommen: das
erregendste Ereignis, das Erregendste – folglich müßte das Aufsehen Erregendste
zulässig sein. Es ist aber nicht zulässig, nur weiß Schaeder den wahren Grund nicht:
Das Partizip I ist einerseits Verbform und regiert Ergänzungen, kann aber nicht
gesteigert werden. Andererseits ist es Adjektiv und kann – wenn der Sinn es zuläßt –
gesteigert werden, aber keine Ergänzungen regieren. Neben der jederzeit
konstruierbaren Verb-Objekt-Verbindung Aufsehen erregend muß daher auch das echte
Kompositum aufsehenerregend zugelassen werden. Entsprechend bei Adverbialien:
tief schürfend und tiefschürfend (wegen tiefschürfender, am tiefschürfendsten usw.).
102 In seiner Einladung zur 34. Jahrestagung schreibt das Institut für deutsche Sprache, am
15.10.1997: Öffentliches Interesse an Sprache und öffentliche Meinung über Sprache
sind nahe liegend.
103 Gallmann/Sitta: Handbuch Rechtschreiben. Zürich 1996, S. 130; vgl.: Die Neuregelung
der deutschen Rechtschreibung. Mannheim 1996, S. 102.
114