REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

zugesagt, ihre Bemühungen untereinander und mit der Kommission zu koordinieren.“
Ist ein solches Kartell besser als die vielgescholtene Alleinherrschaft der
Dudenredaktion? Nebenbei erreicht die Kommission durch eine solche, auf privater
Absprache mit ausgewählten Wörterbuchverlagen beruhende Sonder-Rechtschreibung
unterhalb der amtlichen Norm, daß selbst solche Schreibweisen, die es auf reguläre
Weise nicht zu Hauptvarianten gebracht haben, doch noch zum neuen Standard
werden.
Angesichts der Breite und Heftigkeit der Kritik, mit der die Bevölkerung gerade auf
die Neuregelung der Silbentrennung reagiert hat, überrascht die Leugnung jeglichen
Änderungsbedarfs. Zur gänzlich überflüssigen und störenden Abtrennung einzelner
Vokalbuchstaben fällt den Reformern weiterhin nichts anderes ein als der schnodderige
Bescheid: „Jeder kann eine Trennung unterlassen, wenn sie ihm nicht zusagt (zum
Beispiel Abtrennung eines Vokals: A-bend).“ (S. 45) Natürlich kann „jeder
Einzelschreiber, aber auch jedes Kollektiv“ (hier wird der Einfluß der DDR-
Orthographen erkennbar) „für sich Einschränkungen formulieren, zum Beispiel:
Trenne nie einen einzelnen Vokal ab“ – aber das wird dem Problem nicht gerecht, das,
wie gesagt, heute im wesentlichen ein Problem der Software-Herstellung ist. Diese
Tatsache läßt es auch ratsam erscheinen, die überdimensionierten Ausführungen über
die Worttrennung am Zeilenende nicht allzu ernst zu nehmen, weil sich
höchstwahrscheinlich von der technischen Seite her bald eine Rückkehr zur Vernunft
anbahnen wird.
Der Bericht enthält kein Literaturverzeichnis. Die Verfasser versichern, „alle
konstruktive inhaltliche Kritik ernsthaft geprüft“ zu haben, „vor allem soweit sie in
Büchern und Aufsätzen veröffentlicht ist.“ Namentlich erwähnt werden nur ein von
den Reformern selbst herausgegebener Sammelband und der von Eroms/Munske. Die
Reformer gehen aber nur auf wenige Kritikpunkte ein, so daß sich nicht feststellen
läßt, welche Einwände sie für unbegründet halten und welche sie gar nicht zur
Kenntnis genommen haben.
Wie es weiterging
Schon wenige Tage nach der Anhörung muß die Kommission die endgültige Fassung
ihres Berichts fertiggestellt haben, denn bereits am 4. Februar beschäftigte sich in
Mainz eine Fachkonferenz der Kultusministerien damit. Teilnehmer dieser Konferenz
waren u. a. die Ministerialbeamten Besch, Krimm, Lipowski, Niehl, Pohle sowie die
Reformer Augst und Gallmann.
Die endgültige Fassung des Berichts ist auf „Januar 1998“ datiert. Der folgende
Nachtrag unterzieht die Endfassung einem Vergleich mit der Entwurfsfassung:
Die Veränderungen gegenüber dem Entwurf sind überwiegend geringfügig, teils sogar
nur redaktioneller Art. Anstelle der „Entscheidungen der Kommission“ findet man z.
B. nun durchgehend „Vorschläge“.
In der Einleitung ist der Satz gestrichen: „Die Kommission hat also zu Recht die
Aufgabe, die weitere Entwicklung zu verfolgen und entsprechend zu handeln.“
Das Beispiel verbleuen/verbläuen ist durch Tolpatsch/Tollpatsch ersetzt.
145