REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

„An einem Einzelfall vorgeführt, bedeutet das: Die ersten Wörterbuchauflagen,
die die neue Rechtschreibung darstellen, waren zu teilweise unterschiedlichen
Interpretationen von Bildungen wie erfolgversprechend (Bertelsmann 1996) bzw.
Erfolg versprechend (Duden 1996) gekommen (vgl. auch S. 62ff. dieses
Berichts). Die Kommission stellte klar, dass immer dann beide Schreibungen
möglich sind, wenn neben einer aus zwei Wörtern bestehenden Grundform
(Erfolg versprechen), die zur ebenfalls in zwei Wörtern zu schreibenden
partizipialen Form führt (Erfolg versprechend), auch gesteigerte Formen
existieren, die nur zusammengeschrieben werden können (noch
erfolgversprechender, sehr erfolgversprechend) und folgerichtig zu partizipialen
Formen gehören, die auch dann zusammengeschrieben werden, wenn sie nicht
gesteigert sind (erfolgversprechend).“
Dies ist durchaus neu (s. oben S. 155f.) – und führt geradewegs zur bisherigen
Rechtschreibung zurück, so daß die entsprechenden Sternchen im amtlichen
Wörterverzeichnis (für „neu“) nicht mehr berechtigt sind. Näheres in Teil B.
„Umschulungen – Kurse zur neuen Rechtschreibung“
Die Kommission berichtet auf nicht weniger als fünf Seiten über Erfahrungen aus
Umschulungskursen mit professionellen Schreibenden, sagt aber nichts über die Art
der Datengewinnung, so daß die Repräsentativität der „Untersuchung“ völlig im
dunkeln bleibt. Grundlage seien „Erfahrungen (der Kommissionsmitglieder) als
Lehrende in Umschulungsseminaren sowie (...) eine Reihe von Gesprächen mit
Einzelpersonen“ (S. 56).
„Die überwiegende Mehrheit der Seminarteilnehmerinnen und -teilnehmer zeigte
sich enttäuscht darüber, dass in der Neuregelung der deutschen Rechtschreibung
darauf verzichtet wurde, die Kleinschreibung der Substantive einzuführen.“ (S.
59)
Hier liegt der Verdacht nahe, daß die Reformer diese vage Behauptung nur benutzen,
um auf ihr eigentliches, schon vor Jahren einstimmig bekräftigtes Ziel, die „gemäßigte
Kleinschreibung“, zurückzukommen.
Die Kursleiter stellten, wie berichtet wird, zu ihrer eigenen Überraschung fest, daß die
meisten Kursteilnehmer nicht über das grammatische Schulwissen verfügten, das die
Neuregelung voraussetzt. Die Urteile dieser Teilnehmer müßten also besonders kritisch
daraufhin untersucht werden, was eigentlich gesagt und was lediglich suggeriert
wurde.
„Die Seminarteilnehmerinnen und -teilnehmer begrüßten einstimmig folgende
neue Großschreibungen: (...) Bezeichnungen für substantivische Tageszeiten (...):
heute Abend.“
Auch diese Angabe weckt Zweifel, denn solche „einstimmigen“ Voten für die eine
oder andere Neuregelung sind eher selten und allenfalls bei sehr kleinen und homogenen
Teilnehmergruppen denkbar. Unzweifelhaft richtig ist dagegen:
270
„Die neue s-Schreibung gilt als Erkennungssignal der neuen Rechtschreibung.“
(S. 57)