REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Nach mancherlei Hin und Her werden nun auch das Hohelied und der Hohepriester so
geschrieben, wie die amtliche Neuregelung es fordert: das Hohe Lied, der Hohe
Priester, mit der unangenehmen Folge, daß die traditionellen Formen mit unflektiertem
Vorderglied (des Hohe Priesters?) überhaupt nicht mehr gebildet werden können!
Die neuen Möglichkeiten der Silbentrennung werden bis zum Absurden ausgeschöpft:
Schinda-cker, Buche-cker, O-cker, Obst-ruktion usw. In einem roten Kasten lehrt Götze
ausdrücklich: „Die Abtrennung eines Einzelvokals ist korrekt, da nach Sprechsilben
getrennt wird: Berga-horn, Berga-kademie.“ Aber niemand trennt so, am
allerwenigsten die Reformer selbst. „Korrekt“ sind die sinnwidrigen Trennungen nur
insofern, als die Kultusminister sie nicht als Fehler angestrichen wissen wollen, was
freilich durch einfache Anweisung an die Lehrer hätte erreicht werden können. In
einem höheren Sinne sind sie dennoch falsch, und ein verantwortungsvoller
Deutschlehrer wird seine Schüler darauf hinweisen, daß man nicht Bi-omüll trennen
sollte, denn was ist Omüll? Die Unterstellung, ein Wort wie Biomüll sei nicht als
Zusammensetzung durchschaubar, ist eine Beleidigung selbst für den simpelsten
Zeitgenossen. Eine Zeitlang gefiel sich die „Bertelsmann-Fraktion“ unter den
Reformern darin, dem Konkurrenten die Unvollständigkeit der angegebenen
Trennstellen vorzurechnen. Sogar der hessische Kultusminister Holzapfel (SPD)
kritisierte den Duden und lobte (freilich mit falschen Beispielen) das Werk seines
Parteifreundes Götze wegen der vollständiger angegebenen Trennstellen. Der
Bertelsmannautor und Geleitwortschreiber Klaus Heller, zugleich Geschäftsführer der
Rechtschreibkommission, hielt dem Duden vor, die Trennung Hämog-lobin
unterschlagen zu haben. Zufällig stand sie im Bertelsmann. Aus der Neuauflage ist sie
verschwunden, niemand wird ihr nachtrauern.
Das Versprechen, auch die bisherige Rechtschreibung anzugeben, ist nur teilweise
gehalten. Jemandem feind, todfeind, freund sein fehlen zugunsten der sprachwidrigen
Neuschreibung Feind sein und so weiter. Dem neuen und grammatisch falschen Pleite
gehen, Bankrott gehen wäre die herkömmliche Kleinschreibung des Adjektivs
entgegenzustellen. Pan-dschab ist entgegen Götzes Vermutung nicht die herkömmliche
Trennung. Da der Name auf die „fünf Ströme“ Bezug nimmt, wurde bisher Pandschab
getrennt (pandsch- 'fünf' wie in Punsch, trotz Schiller, der im „Punschlied“ nur
„vier Elemente, innig gesellt“ für die Rezeptur des belebenden Getränks hält). Aber
wie schon in der ersten Ausgabe hält der Herausgeber es nicht für nötig, sich über die
herkömmliche Rechtschreibung genauer zu informieren. Es stimmt ja gar nicht, daß
Kaffeeersatz bisher ohne Bindestrich geschrieben wurde und erst durch die Reform mit
einem solchen versehen werden darf (das Wörterverzeichnis weiß es übrigens besser
als Götzes Erläuterungen zum Regelwerk). Scharm, scharmant sind keineswegs
Neuschreibungen, sondern uralte Eindeutschungsversuche, die sich allerdings nicht
durchgesetzt haben. Die Vereindeutigung von Druckerzeugnis (Druck-erzeugnis,
Drucker-zeugnis) durch Bindestriche gehört ebenfalls zum Fundus der bisherigen
Rechtschreibung und ist keine Neuerung, wie Götze behauptet.
Der Bearbeiter rühmt die „Konsequenz“, mit der die Reform französische Wörter wie
Exposé zu Exposee eindeutsche. Aber Abbé, Attaché und viele andere Wörter bleiben
ausgespart, so daß es mit der Konsequenz nicht weit her ist.
In den roten Kästen sind auch krasse Fehler der ersten Ausgabe stehengeblieben. So
heißt es zu selbständig/selbstständig: „Die bisherige Regelung – Tilgung des zweiten
-st- – wird aufgehoben.“ Hier ist nie etwas getilgt worden, sondern selbstständig ist
240