REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

eine jüngere Bildung vom neuen Stamm selbst- anstelle des älteren selb-, und das
Ganze hat mit Rechtschreibung überhaupt nichts zu tun.
Wahrig: Deutsches Wörterbuch. 7., vollständig neu bearb. u. aktualisierte Auflage
auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln. Gütersloh/München 2000
Mit besonderem Interesse nimmt man ein Wörterbuch zur Hand, das sich nicht nur auf
die amtliche Neuregelung der deutschen Orthographie beruft, sondern – laut Vorwort
und Benutzungshinweisen – auch auf anderweitig nicht zugängliche „Absprachen“ und
„Empfehlungen“ der Zwischenstaatlichen Kommission für deutsche Rechtschreibung.
Wie sich schon nach dem Erscheinen der zweiten Auflage des Bertelsmann-
Rechtschreibwörterbuchs (April 1999) absehen ließ, betrifft eine der wichtigsten
vorgesehenen Korrekturen die neue Getrennt- und Zusammenschreibung: Während die
Neuregelung vorschreibt, die Zusammensetzungen vom Typ aufsehenerregend in
Wortgruppen (Aufsehen erregend) aufzulösen, führen die neuesten Wörterbücher auch
die zusammengesetzten Adjektive wieder ein und schreiben sie im Falle von
Steigerung und Erweiterung (noch aufsehenerregender, höchst aufsehenerregend)
sogar zwingend vor. Genau dieses grammatische Argument hatten die Reformgegner
immer gegen die Neuregelung ins Feld geführt; nun steht es unter jedem einschlägigen
Stichwort. (Die Angabe aus den Benutzungshinweisen, Aufsehen erregend und
aufsehenerregend seien „gleichwertige Varianten“, trifft also keineswegs zu.) Die
Einträge sind zwar immer noch mangelhaft, weil es widersinnig ist, zu den erweiterten
oder gesteigerten Formen keinen entsprechenden nichterweiterten Positiv zuzulassen,
aber im übrigen ist nunmehr genau der alte Zustand wiederhergestellt, so daß der
Rotdruck (für „Neuschreibung“) nicht mehr gerechtfertigt ist.
Unverständlich ist allerdings, daß nicht nur die Zusammensetzungen, sondern auch die
Wortgruppen Aufsehen erregend, Glück bringend usw. als „Adjektive“ bezeichnet
werden; erstens gehören Wortgruppen keiner Wortart an, und zweitens handelt es sich
ja bei den Partizipien, wie schon die Akkusativrektion zeigt, um Verbformen. Ein
ähnliches Zurückbleiben der Wortartzuweisung hinter den orthographischen
Gewaltakten beobachtet man auch sonst: in heute Abend usw. soll Abend neuerdings
groß geschrieben werden, weil es nach Ansicht der Reformer ein Substantiv ist; laut
Wahrig bleibt es jedoch „Adverb“. „Adverb“ bleiben auch Leid (in Leid tun), Not (Not
tun), und um „Adjektive“ handelt es sich bei jemandem Feind sein, Bankrott/Pleite
gehen selbst nach Einführung der allerdings grammatisch falschen Großschreibung
durch die irregeleiteten Reformer. Man findet also Leid tun nur unter dem Stichwort
leid, nicht (zumindest auch) unter Leid. All dies muß den unbefangenen Benutzer vor
den Kopf stoßen, zumal auch das beigefügte „Lexikon der deutschen Sprachlehre“
keine Erklärung der sonderbaren Widersprüche liefert.
A propos Feind: den vielbelachten Spinnefeind erspart uns das Wörterbuch, es bleibt,
wie der führende Reformer Gerhard Augst bereits früher „angeboten“ hatte, bei
spinnefeind; das Adjektiv todfeind fehlt allerdings ganz – bei einem Wörterbuch dieses
Umfangs immerhin merkwürdig.
Bei Not leidend hätte ich mir Auskunft gewünscht, ob man tatsächlich schreiben soll:
Die Kredite wurden Not leidend. Grammatisch ist das falsch, und dies war der dritte,
von der Kommission bisher nicht verstandene Grund, den die Kritiker gegen die
obligatorische Auflösung der Komposita geltend gemacht hatten. Ganz ist der
241