REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Fälle würden selbstverständlich im Falle der Steigerung zusammengeschrieben. (Allerdings
fehlt dann der Positiv, es ergibt sich die befremdliche Reihe Besorgnis erregend,
sehr besorgniserregend, noch besorgniserregender ...; s. u. zu 1.1.2. Später wird in
widersprüchlicher Weise behauptet, aus dem Regelwerk ließen sich zwei Formen des
Positivs ableiten: Gewinn bringend und gewinnbringend, schwer wiegend und
schwerwiegend; nach dem Kriterium des selbständigen Vorkommens ist das jedoch
ausgeschlossen.) Daß die Reformurheber das gedacht haben, läßt sich nicht widerlegen,
gesagt haben sie es jedenfalls nicht. Das geben sie auch zu:
„Die genannten Möglichkeiten werden im Regelteil nirgends explizit vorgeführt.
Es lässt sich höchstens aus ein paar Einträgen im Wörterverzeichnis
rekonstruieren, dass beide logisch denkbaren Schreibungen tatsächlich zugelassen
sind. Dies widerspricht aber der Grundintention der Neuregelung, außerhalb
bestimmter Teile der Wortschreibung keine Regelung über das Wörterverzeichnis
vorzunehmen.“
Was das Wörterverzeichnis betrifft, so versuchen die Reformer an mehreren Stellen, es
aus der Schußlinie der Kritik zu nehmen, indem sie ihm nur eine untergeordnete
Bedeutung zuweisen:
„Bei der derzeit geltenden Regelung kann sich der Schreibende darauf verlassen,
dass in Zweifelsfällen die amtlichen Regeln und nicht das Wörterverzeichnis (...)
den Ausschlag geben. Abgesehen von den Laut-Buchstaben-Beziehungen hat das
Wörterverzeichnis nur exemplarischen, also nicht normsetzenden Charakter.“ (S.
83)
Das steht nun in krassem Gegensatz zum amtlichen Regelwerk selbst und zu den
früheren Verlautbarungen. Im Vorwort zur amtlichen Neuregelung heißt es:
„Auf der Basis dieser grundlegenden Beziehungen wird durch den Regelteil und
das Wörterverzeichnis die geltende Norm der deutschen Schreibung festgelegt.
Dabei ergänzen sie einander.“
Auch in den einschlägigen Beiträgen zum Sammelband „Zur Neuregelung der
deutschen Orthographie“ (Augst et al. [Hg.]., 1997; darin besonders Augst/Schaeder
und Heller/Scharnhorst) ist keine Rede von einer untergeordneten Funktion des
Wörterverzeichnisses. Regeln und Wörterverzeichnis werden vielmehr als „komplementär“
bezeichnet.
Der Bericht berücksichtigt erstmals das Argument des prädikativen Gebrauchs. Bisher
kam es weder im amtlichen Regelwerk noch in den Rechtfertigungsversuchen der
Reformer vor. Die Reformer sehen jetzt ein, daß diese Investition ist Gewinn bringend
„kaum akzeptierbar“ ist. Folglich trete hier „Univerbierung“ zum „komplexen
Adjektiv“ ein. (Auch der Begriff der „Univerbierung“ ist neu, er stammt aus der
Argumentation der Reformkritiker.) Deshalb wird die Wiederzulassung von
gewinnbringend auch in der Grundform und nicht erst bei tatsächlicher Steigerung
erwogen. Dies wird zweifellos kommen und mehrere Dutzend ganz geläufiger Wörter
erfassen, die zum Teil in den neuesten Wörterbüchern schon wieder in herkömmlicher
Weise geschrieben sind.
Wenn es aber (wie der Text stellenweise nahelegt) seit je so gemeint war – was
bedeuten dann die Sternchen im amtlichen Wörterverzeichnis? (großen) Gewinn
bringend, sehr gewinnbringend, noch gewinnbringender usw. – das ist doch genau die
272