REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Neuregelung nicht berührt. Bei fleischfressend (karnivor) und Dutzenden ähnlicher
Wörter kann er sich nicht zu einem analogen Vorgehen entschließen, es bleibt bei
Fleisch fressend. Bei leicht verletzt, anders denkend (aber Leichtverletzte, Andersdenkende!)
bleibt er auf halbem Wege stehen, wie schon der Rechtschreibduden. Und bei
tief schürfend ist die Anpassung an die Erfordernisse der Grammatik ganz unterlassen
worden, daher: am tief schürfendsten, das tief Schürfendste usw. Natürlich ist Aufsehen
erregend, Kosten sparend, nichts sagend in vielen Fällen falsch, aber der Praxisduden
ist keineswegs befugt, aufsehenerregend, kostensparend, nichtssagend wiederherzustellen
und als regelkonform auszugeben. Es handelt sich vielmehr um jene
Revisionsvorschläge, die von der Rechtschreibkommission als „unumgänglich
notwendig“ unterbreitet, von den Kultusministern jedoch ausdrücklich abgelehnt
wurden.
Von notleidenden Krediten (im Gegensatz zur Not leidenden Bevölkerung) weiß der
Rechtschreibduden so wenig wie die amtliche Regelung; das Praxiswörterbuch hat dies
unter dem Eindruck der Kritik eigenmächtig hinzuerfunden. Das Wort sogenannt wird
zwar nicht wiederhergestellt, es bleibt bei so genannt – aber die Abkürzung soll gleichwohl
sog. lauten! (Das Österreichische Wörterbuch ist da konsequenter; es vermerkt:
„so gen. (früher: sog.)“. Dafür löst es wohlschmeckend usw. auf, also: etwas noch wohl
Schmeckenderes, am wohl schmeckendsten – eine grammatische Monstrosität, die wiederum
der Duden von vornherein vermieden hat.) Das Nebeneinander von blutstillend
und Blut saugend bleibt bestehen. Dieser Wirrwarr betrifft Hunderte von Fällen.
Der Hohe Priester muß laut Neuregelung getrennt geschrieben werden, wobei die
Reformer offenbar übersehen haben, daß es Formen ohne Beugung des Erstgliedes
gibt: Soll man etwa schreiben den Hohe Priester usw.? Nachdem der Rechtschreibduden
hier wahre Eiertänze vorgeführt hat, zieht das Praxiswörterbuch einen
Schlußstrich: Es heißt schlicht und einfach wieder der Hohepriester und ebenso das
Hohelied – vernünftig, aber in krassem Widerspruch zur amtlichen Regelung.
Zunächst völlig absurd scheint folgender Eintrag: „wieder sehen; er kann wieder
sehen, aber er wird sie bald wiedersehen (mit ihr ein Wiedersehen feiern)“. – Warum
sollte die Kombination eines Adverbs mit einem Verb einen besonderen Eintrag wert
sein? Dazu muß man den Hintergrund kennen: Der reformierte Rechtschreibduden
hatte sich der irrigen Meinung hingegeben, wiedersehen müsse nunmehr getrennt
geschrieben werden (eine Folge der unklaren Angaben von § 34 der Neuregelung). Die
Fehldeutung hat sich in mehrere Millionen Wörterbücher und fast alle Schulbücher
fortgeerbt. Im Praxiswörterbuch wird er nun stillschweigend korrigiert, jedoch so, daß
auf den ersten Blick überhaupt keine Änderung vorliegt: derselbe Haupteintrag wieder
sehen findet sich hier wie dort.
Nicht nachzuvollziehen ist, warum Finnland das Land der tausend Seen ist, während
bei Tausend und Abertausend Sterne Großschreibung eintritt; allerdings gehört der
entsprechende Paragraph der Neuregelung zu den verworrensten überhaupt.
Bei der Fremdwortschreibung ist das Praxiswörterbuch so konservativ wie möglich.
Thunfisch bleibt, ebenso Bouclé, Necessaire usw.; und der Frigidaire verschwindet in
der Versenkung, aus der ihn die Neuregelung eigens zu dem Zwecke einer postumen
Schreibänderung hervorgeholt hatte. Die Plattitüde wäre nicht nötig gewesen, zumal
sie auch noch als „gehoben“ markiert ist.
224