REGELUNGSGEWALT - vernünftig schreiben

Warum sollte die Bevölkerung sich diesen Vorschlägen anschließen, die keinesfalls
besser sind als die bisher übliche Regelung und zum Teil ja auch mit der zweifelhaften
Empfehlung antreten, nicht ganz so schlimm zu sein wie andere neue Regeln? Auch
diese ausgewählten, minder schlimmen Regeln sind zu diskutieren, und zwar
öffentlich. Dann wird allerdings ihre Blöße zutage treten. Überhaupt eröffnet, wer neue
Vorschläge macht, eine neue Diskussion und beendet nicht etwa den „Streit“, wie es
mit unangebrachter Abschätzigkeit heißt.
Der Entwurf hat zwar keine Aussicht auf Verwirklichung, ist aber dennoch zu
begrüßen. Denn je mehr Alternativvorschläge von einigem Gewicht es gibt, desto
geringer sind die Erfolgsaussichten der wirklich besonders schlechten amtlichen
Neuregelung.
Der Streit wird also weitergehen, und das muß er auch – bis der Reformunfug vorbei
ist.
Rückbau der Reform im Jahre 2000
Kommentar zum zweiten Bericht der Rechtschreibkommission 78
Unbemerkt von der Öffentlichkeit hat die Rechtschreibkommission ihren zweiten
Bericht vorgelegt. Umfaßte der erste Bericht vom Dezember 1997 fast 70 Seiten, auf
denen durchgreifende Korrekturen der mißlungenen Reform als „unumgänglich
notwendig“ vorgeschlagen wurden, so begnügt sich der neue mit knapp vier Seiten.
Die Kommission bringt mehrmals ihren Ärger darüber zum Ausdruck, daß die
Kultusminister damals keine noch so geringfügige Veränderung genehmigten, die
mühsame Arbeit also ganz umsonst gewesen war und die Reformer mitansehen
mußten, wie das unkorrigierte Regelwerk in Kraft trat – mit den fatalen Folgen, die
man heute tagtäglich in den zwangsweise umgestellten Zeitungen besichtigen kann.
Der Bericht erinnert nicht ohne Bitterkeit daran, daß wegen der Uneinsichtigkeit der
Kultusminister nach Professor Munske auch der zweite namhafte Sprachwissenschaftler,
Professor Eisenberg, aus der Kommission austrat. Beide wurden durch
gefügige Personen ersetzt. Was blieb unter diesen Umständen noch zu tun? Die
Kommission habe sich darauf beschränken müssen, für die einheitliche Umsetzung der
– wenn auch teilweise als falsch erkannten - neuen Regeln durch die Wörterbücher zu
sorgen. Außer Beratungsrunden mit den Wörterbuchverlagen, Softwareherstellern und
Nachrichtenagenturen werden sechs mehrtägige Arbeitssitzungen der gesamten
Kommission sowie eine nicht genannte Zahl von Gruppensitzungen erwähnt. Leider
erfährt man nicht, was auf all diesen Tagungen beraten wurde und was dabei
herausgekommen ist. Dies wurde nur den befreundeten Wörterbuchverlagen (es sind
zugleich Geschäftspartner einiger Kommissionsmitglieder) mitgeteilt. Auch die
Kultusminister als eigentliche Auftraggeber erfahren es nicht; daß sie gleichwohl, wie
der Geschäftsführer der Kommission mitteilt, einen so unvollständigen Bericht
„zustimmend zur Kenntnis genommen“ haben, ist erstaunlich und läßt sich wohl nur
damit erklären, daß sie es gar nicht wissen wollen.
78 Rhein-Neckar-Zeitung 27.4.2000
89