Materialbericht EFRE - Strukturfonds in Sachsen - Freistaat Sachsen

- 101 -
Das als Ergebnisindikator aufgeführte Fördermittelvolumen ist natürlich eigentlich ein Um-
setzungsindikator und daher falsch zugeordnet. Da es sowieso im Begleitsystem geführt
werden muss, ist eine gesonderte Nennung als Indikator ohnehin überflüssig. Als Ergeb-
nisindikator werden außerdem „Betriebliches FuE-Personal“ sowie „Betriebliche FuE-
Aufgaben“ aufgeführt. Bei beiden Indikatoren handelt es sich aber nicht um Größen, die
direkt durch das Projekt beeinflusst werden, sondern um allgemeine Angaben zum geför-
derten Unternehmen und von daher eher um Kontextdaten. Darüber hinaus sind die An-
gaben zu „Betriebliche FuE-Ausgaben“ im Begleitsystem falsch geführt: Dort werden le-
diglich die privaten Anteile im geförderten Projekt ausgewiesen, was aber kaum mit die-
sem Indikator gemeint sein kann. Vollkommen unklar bleibt die Bedeutung des Indikators
„Anzahl neuer Verfahren und Produkte, davon in Kooperation mit Unternehmen": Durch
die Patentförderung werden ja kaum neue Verfahren oder Produkte entwickelt; was sonst
mit diesem Indikator gemeint sein kann, ist schleierhaft. Dieser Indikator sowie der Indi-
kator „Anzahl der Patentanmeldungen“ hat darüber hinaus für jeden Förderfall den Wert
„1“ und liefert von daher keine weiteren verwertbaren Informationen. Die weiteren in der
EzP aufgeführten Ergebnisindikatoren „Sektorale Zusammensetzung“ und „Anzahl neuer
Verfahren und Produkte mit überdurchschnittlichem Technologiegehalt“ werden im Be-
gleitsystem nicht geführt. Insbesondere die Branchenangabe wäre aber für die Auswertung
hilfreich.
Als Wirkungsindikatoren werden die Anzahl der gesicherten und die Anzahl der geschaf-
fenen FuE-Arbeitsplätze definiert. Diese Definition trifft nur einen Teil des im OP definier-
ten Zieles der Maßnahme, da der Anteil der FuE-Beschäftigten an allen Beschäftigten so
nicht gemessen werden kann. Der Indikator „Geschaffene Arbeitsplätze“ wird außerdem
in einer abgeschwächten Form geführt, indem lediglich die „geplanten, zu schaffenden“
Arbeitsplätze erhoben werden. Obwohl nicht in der EzP definiert, wird im Begleitsystem
außerdem die geplante Umsatzsteigerung in € ausgewiesen. Auch wenn damit die laut
OP zweite Zieldimension der FuE-Förderung abgedeckt wird, genügt der Indikator in die-
ser Form nicht, da er alleine keine Aussage über die Umsatzentwicklung ermöglicht. Als
Vergleichsgröße wären Angaben über den Gesamtumsatz erforderlich. In seinen Wir-
kungsindikatoren ignoriert die EzP außerdem die Problematik der Patentierung, sodass
der Bezug zu innovativen marktgängigen Produkten nur indirekt und relativ schwach ist (s.
o.). Zur Frage, ob die Unternehmen überhaupt ein Produkt am Markt führen, das patent-
geschützt wurde, sind keine Angaben erhältlich.
Letztlich stehen somit jenseits der Realisierungsindikatoren lediglich Angaben zum be-
trieblichen FuE-Personal sowie den geschaffenen bzw. gesicherten Arbeitsplätzen zur
Verfügung. Eine Zielverfolgung, die den Eigenarten der Patentförderung gerecht würde,
ist damit nicht zu leisten. Auch die Evaluierbarkeit ist erheblich eingeschränkt. Fragen