Materialbericht EFRE - Strukturfonds in Sachsen - Freistaat Sachsen

- 264 -
bundesweiten GA-Statistik ist die Zahl der tatsächlich geschaffenen Arbeitsplätze meist
höher als die im Förderantrag „angekündigten“. 259
In der Bewertung der Kapitalintensität spiegelt sich eine gewisse Zielambivalenz zwischen
der Schaffung von Arbeitsplätzen und der Modernisierung des Kapitalstocks wider: Eine
niedrige Kapitalintensität bedeutet, dass kurzfristig relativ viele Arbeitsplätze geschaffen
werden. Die notwendige und gewünschte Erhöhung der Produktivität macht aber eine
hohe Kapitalintensität notwendig. Die Investitionsförderung zielt in ihrem ersten Schritt auf
zusätzliche Investitionen in den bestehenden Kapitalstock. Damit wird grundsätzlich der
Einsatz des Produktionsfaktors Kapital gegenüber dem Arbeitseinsatz verbilligt. Die Erhö-
hung der Produktivität reduziert dabei grundsätzlich zunächst den Arbeitskraftbedarf. An-
dererseits werden auf diesem Wege die Kostensituation und die Wettbewerbsfähigkeit der
Unternehmen verbessert, sodass in der Folge dauerhafte Arbeitsplätze geschaffen wer-
den können. Grundsätzlich besteht damit die Gefahr eines Zielkonflikts in der Förderung:
Dem Aufbau eines modernen, hochproduktiven Kapitalstocks steht zumindest in kurzer
Frist das Beschäftigungsziel gegenüber. Entscheidend ist hier der Output- oder Kapazitätseffekt:
Wenn durch die Modernisierung und Produktivitätssteigerung zusätzliche Out-
puts am Markt abgesetzt werden können, wachsen die Kapazitäten und damit die Ar-
beitsplätze. Untersuchungen zu westdeutschen GA-Regionen haben gezeigt, dass für die
GA-Förderung der Outputeffekt den Substitutionseffekt (Kapital für Arbeit) überstiegen
hat. 260
Damit darf aber keinesfalls davon ausgegangen werden, dass die in der Bewilligungssta-
tistik gemachten Angaben auch den Nettoeffekten der Förderung entsprechen. Ein zent-
raler Aspekt sind dabei die Mitnahmeeffekte der GA-Förderung:
In den verschiedenen Studien und Befragungen, die im Abschnitt zu Maßnahme 1.1 er-
läutert werden, sind Quantifizierungen für die Mitnahmeeffekte vorgenommen worden.
Diese liegen bei 10, 19, 24 Prozent oder etwa einem Drittel. Die mündliche Befragung hat
u. a. ergeben, dass 12 von 15 Unternehmen sicher oder wahrscheinlich auch investiert
hätten, wenn die Zuschüsse um ein Drittel reduziert worden wären. Allerdings hat die För-
derung auch in diesem „mitgenommenen“ Teil gewünschte Wirkungen. Vor dem Hinter-
grund der Ergebnisse der repräsentativen Befragungen, der ökonometrischen Schätzun-
gen und der qualitativen Interviews schätzen wir den Anteil der Mitnahme an der Förde-
259 Vgl. z. B. Vierunddreißigster Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen
Wirtschaftsstruktur“ (GA) für den Zeitraum 2005 bis 2008, S. 273.
260 Vgl. dazu die Halbzeitbewertung der Maßnahme und ausführlich für die empirische Evidenz: Schalk, H.
J.; Untiedt, G. (2000), Regional investment incentives in Germany: Impacts on factor demand and
growth, in: The Annals of Regional Science, 34/2000, S. 173 ff.