comisiones de la verdad final - Comisión de Derechos Humanos del ...

ALCANCE Y EFICACIA DE LOS INSTRUMENTOS LEGALES INTERNACIONALEStribunales de este país ya contaban con competencia extraterritorialcon respecto a la tortura y la conspiración para cometer tortura alnivel de los cargos en el presente caso y no necesitaban la autoridadde la Convención para ejercerla”. Pero Lord Slynn of Hadleyconsideró lo contrario: “No me parece que se haya demostrado laexistencia de ninguna práctica o consenso general del Estado, nimucho menos una convención ampliamente defendida de que todoslos crímenes de lesa humanidad deberán poder juzgarse por lostribunales nacionales basándose en la universalidad de jurisdicción”(traducción de Human Rights Watch).CONCLUSIONESa) No es posible avanzar en la construcción de una democracia aespaldas de las voluntades nacionales;b) aunque sea políticamente incómodo, el tema de los derechoshumanos no puede eludirse, no solamente por ser el principalfundamento ético de la convivencia social, sino porque los doloresdejan huellas que ningún artificio político puede desconocer. Nadase gana con disimular la historia.c) desde 1789, pero principalmente desde 1948, los derechoshumanos constituyen el núcleo duro de cualquier sistema social. Perodesde Nuremberg, desde la ex Yugoslavia y Ruanda, desde Roma, y,especialmente, desde el 16 de octubre de 1998, la impunidad no esaceptable ni política ni moralmente, y ahora, ni jurídicamente en unmundo globalizado. La reconciliación es incompatible con laimpunidad. El incumplimiento de la obligación de juzgar colocaal Estado transgresor en condiciones de gran vulnerabilidadinternacional, y como ha dicho la Alta Comisionada para losDerechos Humanos, “sin justicia y respeto de los derechos humanos,la paz, la estabilidad y el desarrollo son difíciles de lograr, si no esque imposible”.127