comisiones de la verdad final - Comisión de Derechos Humanos del ...

EL CASO DE MÉXICOPor eso estoy de acuerdo en lo que recomiendan las comisionesde la verdad de América Latina: la reparación del daño. Porqueocasionaron muchos daños colaterales aparte del daño fundamental,que es haber asesinado, haber torturado, haber desaparecido a unluchador social. Y cuando digo torturado, hablo de que los dejaninhabilitados para trabajar. Ustedes entienden lo que estoy diciendoy es una propuesta muy concreta, estamos exigiendo la compensacióncon los argumentos que estoy dando.482Fiscal Especial Ignacio Carrillo Prieto [sobre la misma pregunta en elcaso de la reparación del daño y la indemnización]: Solamente añadiríaque la reparación del daño en nuestro sistema es una parte de lasentencia condenatoria y, en consecuencia, resulta de la responsabilidadindividual. La indemnización a la que se refiere el acuerdoque crea la fiscalía, y esto es importante, es la manera en que elEstado, como entidad, reconoce su responsabilidad en virtud deque fueron agentes suyos directa o indirectamente los que perpetraronesas atrocidades. De ahí la importancia de esta doble vía,reparación del daño e indemnización, porque es la manera que elEstado tiene de reconocer esa responsabilidad.—Sobre la pregunta del trato de los agentes del Ministerio Públicode la Fiscalía y sobre por qué el Ministerio Público no alega desaparicióny el problema de la prescripción.ICP: Efectivamente, algunos de mis compañeros agentes delMinisterio Público están más bien acostumbrados a tratar condelincuentes y no con víctimas. De ahí los errores que usted señalaque se han cometido. Por otro lado, el agente del Ministerio Públicono alega desaparición forzada, por ejemplo, porque en aquella épocaesa figura delictiva no existía y lo que alega es privación ilegal de lalibertad, cuya prescripción tampoco empieza a correr hasta no saberel destino, sea cual fuere, de la víctima de esa privación ilegal de lalibertad. Entonces, la prescripción también queda resguardada. Porotro lado, la Corte me ha ordenado que primero investigue los hechosy después resuelva el derecho y es lo que estoy haciendo. Anteponerla discusión del derecho al esclarecimiento de los hechos le conviene