13.07.2015 Views

comisiones de la verdad final - Comisión de Derechos Humanos del ...

comisiones de la verdad final - Comisión de Derechos Humanos del ...

comisiones de la verdad final - Comisión de Derechos Humanos del ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

COMISIONES DE LA VERDAD218promover los <strong>de</strong>rechos humanos y luchar contra <strong>la</strong> impunidad yrespon<strong>de</strong>r a <strong>la</strong>s <strong>de</strong>mandas públicas para c<strong>la</strong>rificar los hechos <strong>de</strong>lpasado e impartir justicia para quienes fueron <strong>de</strong>saparecidospresumiblemente por motivos políticos.Para po<strong>de</strong>r cumplir estos objetivos, <strong>la</strong>s tareas <strong>de</strong> esta Fiscalíase han dividido en tres grupos básicos: primero, <strong>la</strong> Fiscalía estáencargada <strong>de</strong> investigar adicionalmente los casos presentados en elinforme <strong>de</strong> <strong>la</strong> CNDH. Muchos <strong>de</strong> estos casos están bien investigadosy potencialmente podrían ser llevados ante el po<strong>de</strong>r judicial para serjuzgados re<strong>la</strong>tivamente rápido. Aún más, 257 <strong>de</strong> éstos fueroni<strong>de</strong>ntificados explícitamente por <strong>la</strong> CNDH como casos c<strong>la</strong>ros <strong>de</strong><strong>de</strong>sapariciones con responsabilidad estatal. 26Segundo, como resultado <strong>de</strong> una <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> <strong>la</strong> SupremaCorte, 27 <strong>la</strong> Fiscalía está a cargo <strong>de</strong> <strong>la</strong> investigación <strong>de</strong> los casosre<strong>la</strong>cionados con <strong>la</strong> masacre <strong>de</strong> T<strong>la</strong>telolco en 1968. La terceracategoría es una categoría amplia y abierta que permite al Fiscalexplorar casi cualquier otro crimen contra los <strong>de</strong>rechos humanos enMéxico durante <strong>la</strong>s pasadas décadas. 2826. “La <strong>de</strong>saparición forzada regu<strong>la</strong>rmente se caracteriza porque los autores procuranno <strong>de</strong>jar evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> su actuación, y en especial <strong>de</strong> <strong>la</strong>s privaciones y retenciones ilegales<strong>de</strong> los agraviados, con lo que buscan garantizar <strong>la</strong> impunidad y evitar <strong>la</strong> acción <strong>de</strong> <strong>la</strong>justicia. Con todo y ello, resultó factible dar por <strong>de</strong>mostrada <strong>la</strong> existencia <strong>de</strong> su prácticaen 275 casos, en los cuales también se hizo patente que fue ejecutada o tolerada porservidores públicos <strong>de</strong>l Estado mexicano.” Informe <strong>de</strong> <strong>la</strong> CNDH: Sección VI. B.27. La Suprema Corte mexicana <strong>de</strong>cidió que <strong>la</strong> Procuraduría General <strong>de</strong> <strong>la</strong> Repúblicaestaba mal por no investigar los crímenes <strong>de</strong> 1968 con base en el argumento <strong>de</strong> queya habían prescrito. La Corte <strong>de</strong>cidió que aun si los crímenes alegados habían tenidolugar más <strong>de</strong> treinta años antes, <strong>la</strong>s investigaciones sobre los crímenes <strong>de</strong>bían habercontinuado y <strong>la</strong>s cuestiones <strong>de</strong> prescripción <strong>de</strong>berían posponerse hasta <strong>de</strong>spués <strong>de</strong><strong>la</strong> investigación. Estos casos entonces fueron pasados directamente a <strong>la</strong> FiscalíaEspecial. Véase “Resolución dictada en el amparo en revisión 968/99 <strong>de</strong> <strong>la</strong> SupremaCorte <strong>de</strong> Justicia <strong>de</strong> <strong>la</strong> Nación re<strong>la</strong>cionada con los hechos <strong>de</strong> 1968”. Véase tambiénDeutsche Presse-Agentur, “Debate sobre <strong>la</strong> masacre estudiantil se calienta <strong>de</strong>spués <strong>de</strong><strong>la</strong> <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> <strong>la</strong> Corte”, 2 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2002.28. Esto es, específicamente, “recepción <strong>de</strong> <strong>de</strong>nuncias o querel<strong>la</strong>s distintas <strong>de</strong> <strong>la</strong>sconsi<strong>de</strong>radas en los anteriores programas ministeriales [...] investigar e integrar <strong>la</strong>saveriguaciones previas iniciadas y que se <strong>de</strong>ban iniciar, con motivo <strong>de</strong> <strong>la</strong>s <strong>de</strong>nunciaso querel<strong>la</strong>s formu<strong>la</strong>das por hechos probablemente constitutivos <strong>de</strong> <strong>de</strong>litos fe<strong>de</strong>rales<strong>de</strong> su competencia, cuando proceda ejercer <strong>la</strong> facultad <strong>de</strong> atracción y sostener <strong>la</strong>acción penal por dichos ilícitos ante los tribunales fe<strong>de</strong>rales y resolver conforme a<strong>de</strong>recho los asuntos <strong>de</strong> su competencia”.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!