comisiones de la verdad final - Comisión de Derechos Humanos del ...

COMISIONES DE LA VERDAD64En Argentina, la comisión consideró la justicia y el arrepentimientode los perpetradores como condiciones básicas para lareconciliación, mientras que la comisión salvadoreña señaló elreconocimiento y el perdón.Las comisiones chilena y guatemalteca enfatizaron la verdad yla justicia como prerrequisitos para la reconciliación, mientras queen Sudáfrica se enfatizó la verdad y la reparación antes que la justicia.Sin embargo, en la práctica la relación de causa y efecto deestos conceptos sobre la reconciliación es mucho menos clara,particularmente debido a la complejidad de los procesos sociales.Una académica sudafricana explicó: “Verdad, unidad nacional yreconciliación son procesos largos y aún no hay prueba de que ésosse vinculen y mucho menos que las comisiones de verdad puedanconseguirlas.”Un miembro de una organización de derechos humanos señalaque “la comisión de la verdad sólo ha sido el comienzo del proceso[...] la reconciliación es una tarea que no se puede alcanzar [...] endos años”. En opinión de una activista internacional, “[las comisionesde la verdad no son] una receta para restablecer la paz social y lareconciliación [...] porque se deja afuera el elemento de justicia”.LA RECONCILIACIÓN PARA LOS ENTREVISTADOSLos entrevistados tuvieron diversas interpretaciones sobre elconcepto de reconciliación, “hay que pensar de qué estamos hablandocuando hablamos de reconciliación, yo creo que aquí cada uno hablade distintas cosas”.También se reiteró el peligro de asumir que un proceso socialtan complejo puede ser consecuencia directa de las comisiones de laverdad. Una víctima chilena subrayó que “la reconciliación no se vaa obtener creando comisiones [...] la reconciliación es un procesovivo, muy dinámico”.Un activista chileno interpretó las razones de la complejidad:“Uno, porque no es un concepto en el cual haya consenso sobre sucontenido y, segundo, porque es un concepto contrabandeado porla política.”