UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI TORINO - fasopo

…) ed uffici regionali, parallela a quella degli esperti settoriali dei donatori, favorisce la
frammentazione del dialogo politico tra donatori ed autorità locali, contribuendo a svuotare
di importanza i meccanismi formali a vantaggio dei canali informali 528 .
All’occultamento delle informazioni contribuisce anche il ricorso tradizionale e tipico
delle relazioni tra donatori e beneficiario alla pratica dei cosiddetti “villaggio modello”, ed
in particolare a scuole, ospedali, progetti agricoli modello, che costituiscono le solite tappe
fisse di qualsiasi missione di monitoraggio, per ragioni sia logistiche (distanza dalla strada
e dai centri dove è possibile trovare un alloggio dignitoso per gli osservatori stranieri,
fattore non trascurabile in un territorio vasto ed in molte zone a scarsa densità abitativa
come quello etiopico) che, ovviamente, di vetrina (affidabilità dei responsabili locali,
risultati raggiunti,…). A ciò va aggiunto il fatto che la maggior parte delle politiche e dei
programmi di sviluppo vengono realizzati in un sistema decentrato, in cui la responsabilità
per i servizi sociali di base è affidata alle woreda ed in parte alle regioni, mentre il dialogo
con i donatori è centralizzato a livello di ministeri federali, ed in particolare con il MoFED.
In capitale risiedono anche i rappresentati dei donatori, e soltanto pochi tra loro (Unicef e
WFP) hanno uffici decentralizzati sul territorio. Come i donatori, anche la maggior parte
dei giornalisti soltanto raramente si reca sul terreno per raccogliere informazioni di prima
mano su ciò che succede nelle aree rurali. Come osserva Nicole Stremlau, in
considerazione dell’importanza e dell’attenzione che l’EPRDF attribuisce alla sua base
contadina, la diffusione di notizie dalle aree rurali resta infatti un terreno estremamente
delicato e politicizzato 529 . Nonostante l’enfasi sull’armonizzazione delle iniziative dei
donatori, occorre sottolineare come l’assenza di coordinamento tra queste a livello
regionale e sul terreno, favorisce la proliferazione e la sovrapposizione dei programmi,
lasciando di fatto ampi margini di discrezionalità nell’utilizzo dei fondi all’amministrazione
locale.
L’effetto combinato di queste dinamiche fa si che, nella maggior parte dei casi, le
agenzie di cooperazione basano le loro scelte e decisioni sui rapporti ed informazioni che
girano via mail tra i donatori e che vengono automaticamente identificati con la realtà sul
terreno del paese, esattamente come le ombre scambiate per la realtà dagli schiavi
incatenati nella famosa caverna di Platone.
528 Cfr anche X. Furthado e W. J. Smith, Ethiopia: aid, ownership and sovereignty, op.cit. p. 19: La
molteplicità di gruppi tematici può a volte, condurre ad una frammentazione del dialogo politico. Più che in
effettivo controllo, ciò si traduce in “lost time and inconclusive discussions” come ammettono Furtado e
Smith e come riconosce chiunque abbia partecipato a queste riunioni.
529 Cfr N. Stremlau, The press and consolidation of power in Ethiopia and Uganda,op.cit.. p. 149
169